Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 33-4692/2018, 33-202/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 33-202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2019 г. гражданское дело по иску Солдатова Александра Юрьевича к Яцуляку Ивану Романовичу о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Яцуляка Ивана Романовича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к Яцуляку И.Р. о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что *** ответчик Яцуляк И.Р. взял в долг у истца 170 000 руб. сроком на 6 месяцев с обязательством выплатить на эту сумму *** % в месяц.
В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчик обязался выплатить штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности.
Ответчиком была возвращена часть суммы, в том числе *** - 30 000 руб., *** - 15 000 руб., *** - 18 000 руб., *** - 1 000 руб., всего - 64 000 руб.
Учитывая, что основной долг в сумме 170 000 руб. не возвращен до настоящего времени, размер суммы по процентам подлежащей выплате за период с *** по *** составил: 170 000 руб. х 5% х 36 мес. = 306 000 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки. С *** по *** срок просрочки возврата денег составил 36 мес. или 1080 дней, сумма неустойки составит 170 000 руб. х 4% - 6 800 руб. х 1080 дн. = 7 344 000 руб., но истец уменьшает размер неустойки до 170 000 руб.
На основании изложенного, Солдатов А.Ю. просил взыскать с Яцуляка И.Р. основной долг в размере 170 000 руб., проценты по договору займа в размере 242 000 руб., неустойку в размере 170 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 020 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб., расходов на нотариально заверенную доверенность - 120 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 г. исковые требования Солдатова А.Ю. удовлетворены частично.
С Яцуляка И.Р. в пользу Солдатова А.Ю. взыскана сумма основного долга по договору займа от 26 августа 2015 г. в размере 170 000 руб., проценты по договору займа за период с 26 августа 2015 г. по 26 августа 2018 г. в размере 242 000 руб., неустойка в сумме 70 000 руб.
Кроме того, с Яцуляка И.Р. в пользу Солдатова А.Ю. взысканы судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины в сумме 9 020 руб., оплату за услуги представителя в сумме 1 000 руб., за почтовые расходы 112 руб. и расходы за заверенную нотариусом копию доверенности - 120 руб.
В апелляционной жалобе Яцуляк И.Р. просит решение суда изменить и взыскать с него в пользу Солдатова А.Ю. основной долг в сумме 106 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 91 800 руб. согласно представленному им расчету.
Указывает на несогласие с расчетом истца, принятым судом за основу при вынесении решения, полагая, что этот расчёт произведен без учёта возвращённых им сумм.
Считает проценты за пользование займом чрезмерно завышенными.
В возражениях на апелляционную жалобу Солдатов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых, не явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Судом установлено, что согласно договору займа и расписке от *** Яцуляк И.Р. взял в долг у Солдатова А.Ю. 170 000 руб. сроком на 6 месяцев; он обязался возвратить займодавцу основной долг в размере 170 000 руб. с выплатой *** % в месяц от суммы долга до дня возврата займа.
В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчик обязался выплатить штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности. (л.д.5)
Судом установлено и сторонами подтверждается, что Яцуляк И.Р. уплатил Солдатову А.Ю. в счёт погашения долговых обязательств *** 30 000 руб., *** - 15 000 руб., *** - 18 000 руб., *** - 1 000 руб., всего - 64 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования Солдатова А.Ю. в части, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами гражданского законодательства, исходя из условий договора займа, а также учитывая денежные суммы, уплаченные Яцуляком И.Р. Солдатову А.Ю. во исполнение обязательства, признал верным расчёт задолженности, представленный истцом, и взыскал с ответчика сумму основного долга - 170 000 руб., задолженность по процентам за период с *** по *** снизил с 306 000 руб. до 242 000 руб., за вычетом уплаченных ответчиком сумм (170 000 руб. х 5 % х 36 мес. (1080 дней) - 64 000 руб. = 242 000 руб.).
Кроме того, подлежащая взысканию с ответчика по договору неустойка в размере 4 % в день за период с *** по *** (36 мес. или 1080 дней) в сумме 7 344 000 руб. (170 000 руб. х 4% х 1 080 дней=7 344 000 руб.), уменьшенная истцом до 170 000 руб., снижена судом до 70 000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку снижая размер неустойки, суд принял во внимание существо нарушенного права истца, а также то, что бездействие ответчика не повлекло наступление необратимых последствий для истца.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на несогласие с расчётом задолженности, представленным истцом и положенным судом в основу решения, ответчик приводит свой расчёт, ранее указанный им в отзыве на иск.
Из расчёта Яцуляка И.Р. следует, что сумму всех его погашений по договору займа в разные периоды - 64 000 руб., он вычитает из величины основного долга - 170 000 руб., в результате чего считает остаток задолженности по основному долгу равным 106 000 руб.
Что касается процентов, то их Яцуляк И.Р. предлагает взыскивать не по условиям договора, а 18% годовых или 1,5% в месяц, считая такие проценты разумными и добросовестными, общую сумму процентов рассчитывает в сумме 91 800 руб. (170 000 руб. х 1,5% х 36 мес.).
Судебная коллегия находит такой расчёт произвольным, не основанным на условиях договора займа, которые ответчиком не оспаривались ни при заключении договора, ни позже.
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы Яцуляка И.Р. удовлетворению не подлежат.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений материального и процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Оснований для отмены решения в рамках доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 г. оставить без изменения;
апелляционную жалобу Яцуляка Ивана Романовича-без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
