Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33-469/2023

Санкт-Петербург 7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Выборгский завод холодильной техники" на Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгский завод холодильной техники" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя ответчика - Семенского А.А., истца ФИО1 и ее представителя Шадрикову Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгский завод холодильной техники" (далее также ООО "ВЗХТ"), с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за отпуск - N рублей, компенсацию морального вреда - N рублей, компенсацию за задержку выплат - N рублей. Также ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ООО "Торговый Дом "Линнафрост" о взыскании заработной платы и компенсацию за отпуск в размере N копеек, компенсации морального вреда в размере N рублей, компенсации за задержку выплат в размере N рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что истец 28 февраля 2020 года была принята на работу в ООО "ВЗХТ" в качестве генерального директора на основании решения единственного участника ООО "ВЗХТ" - Банка "ТРАСТ" (ПАО) от 27 февраля 2020 года сроком по 27 февраля 2023 года с установлением должностного ежемесячного оклада размером N рублей. Кроме того, работала по совместительству на 0,5 ставки генеральным директором ООО "ТД "Линнафрост" на основании единственного участника ООО "ТД "Линнафрост" - Банка "ТРАСТ" (ПАО) от 27 февраля 2020 года с установлением должностного ежемесячного оклада размером N рублей (0,5 ставки - N рублей) сроком с 28 февраля 2020 года по 28 февраля 2023 года. Решениями единственного участника вышеуказанных обществ от 4 марта 201 года полномочия истца как генерального директора ООО "ВЗХТ" и ООО "ТД "Линнафрост" были прекращены истец была уволена 5 марта 2021 года с выплатой согласно статье 279 Трудового кодексам Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка. Однако, на день увольнения 5 марта 2021 года ответчики не выплатили истцу причитающуюся заработную плату за март 2021 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате за прошлые месяцы и компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка в связи с увольнением.

Определением суда первой инстанции от 16 декабря 2021 года дело по иску к ООО "ТД "Линнафрост" передано по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгский завод холодильной техники" удовлетворены, постановлено:

взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "Выборгский завод холодильной техники" заработную плату и компенсацию за отпуск в размере N рублей, компенсацию морального вреда в сумме N рублей, проценты (компенсацию) за задержку выплат в сумме N рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выборгский завод холодильной техники" в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме N рублей.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Выборгский завод холодильной техники" просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права, положения статей 20, 22, 91, 136, 238, 277 ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ, а также не учел разъяснения, изложенные в пунктах 5, 6, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации". Суд первой инстанции необоснованно отклонил представленные ответчиком письменные доказательства и взыскал с ответчика не только задолженность по заработной плате и другим платежам, но и дополнительные выплаты при увольнении руководителя, при этом незаконно и необоснованно завысил сумму компенсации морального вреда.

ФИО1 представила письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ВЗХТ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года отменено, исковое заявление ФИО1, предъявленное к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгский завод холодильной техники" о защите трудовых прав, удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственности "Выборгский завод холодильной техники" в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за март 2021 года в размере 31 818 руб. 18 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере N коп., проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за 190 дней в период с 5 марта 2021 года по 10 сентября 2021 года в размере N коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере N руб. 00 коп., а всего в размере N коп. В удовлетворении остальной части размера исковых требований ФИО1, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгский завод холодильной техники" о защите трудовых прав, отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав, явившихся участников процесса, представителя ответчика поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 указанного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора, заключенного 28.02.2020 между ООО "ВЗХТ", в лице единственного участника - управляющего директора, руководителя департамента управления активами N 3 ФИО7, действующего на основании доверенности 1/ХМ/2020 от 29 января 2020 года, с одной стороны, и ФИО1, последняя принимается на должность генерального директора на основании решения единственного участника ООО "ВЗХТ" от 27 февраля 2020 года (пункт 1.1), и согласно пункту 1.7 трудового договора настоящий трудовой договором заключен сроком на 3 (три) года, период действия настоящего договора с 20 февраля 2020 года по 27 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.2.1 - 2.2.4 трудового договора работник обязан, в том числе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществлять руководство хозяйственной и финансово-экономической деятельностью "Общества", нести ответственность за последствия принимаемых решений, а также за финансово-хозяйственные результаты деятельности "Общества", добросовестно, своевременно и точно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим договором: осуществления всех полномочий ООО "ВЗХТ" как, коммерческой организации, прав и обязанностей ООО "ВЗХТ" по отношению к его участникам и работникам, а также прав и обязанностей "Общества", связанных с его производственно хозяйственной деятельностью, кроме полномочий, отнесенных Уставом к компетенции собрания участников; организовать, контролировать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений "Общества", направлять их деятельность на развитие, совершенствование и повышение эффективности работы ООО "ВЗХТ", увеличение прибыли, рост объемов оказываемых услуг их качество и конкурентоспособности; обеспечивать выполнение "Работодателем" всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, контрагентами и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов.

Приказом генерального директора ООО "ВЗХТ" ФИО1 от 05 марта 2021 года N 0000000003 на основании решения единственного участника от 4 марта 2021 предусмотрено прекращение (расторжение) трудового договора и увольнение 5 марта 2021 года, являющуюся генеральным директором ООО "ВЗХТ", по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, принятие собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

Приказом от 5 марта 2021 года N 26 на основании статьи 279 ТК РФ в связи с увольнением генерального директора по решению единственного участника "Общества" предусмотрена выплата генеральному директору ФИО1 компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 135, 136, 129, 136, 236, 279 ТК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, установив нарушения прав истца при увольнении, выразившемся в наличии задолженности по выплате заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации в связи с расторжением трудового договора, в отсутствии, вопреки доводам ответчика, каких-либо виновных действий со стороны истца, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с декабря 2020 по март 2021 года, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка, с учетом частичного погашения в размере 3 500 руб., и необходимости взыскать с ответчика в пользу истца N коп.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 05.03.2021 по 10.09.2021, в сумме N рублей.

По правилам статьи 237 ТК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика также компенсацию морального вреда в сумме N рублей, полагая, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Выплата трехкратного среднего месячного заработка при увольнении работника по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ (принятие собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора), установлена статьей 279 ТК РФ, согласно которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказ N 26, изданный 5 марта 2021 года, о выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка незаконным не признан, издан в соответствии с вышеуказанными нормами трудового законодательства.

Как указал суд первой инстанции относительно позиции ответчика о наличии причин для невыплаты заработной платы, согласно которой, умышленные действия истца привели к причинению убытков ООО "ВЗХТ", указал, что таких доказательств в материалы дела не представлено, а увольнение истца произведено по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ. Сведений о том, что по заявлению ответчика органами МВД в отношении истца было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 201 УК РФ, суду не представлено.

Доказательств основания увольнения ФИО1 с должности генерального директора ООО "ВЗХТ" совершение истцом каких-либо виновных действий, ответчиком суду не представлено.

Согласно доводам ответчика, истец, начиная с декабря 2020 г., фактически не осуществляла свою трудовую функцию, в связи с чем, в табеле учета рабочего времени проставлены сведения об ее отсутствии за весь спорный период.

Исходя из спорных правоотношений, заявленных требований, учитывая положения статьи 135 ТК РФ, условий трудового договора, юридически значимым обстоятельством имеет значение факт исполнения работником своих должностных обязанностей.

При апелляционном рассмотрении в связи с необходимостью уточнения фактических обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, был расширен круг доказательств и допрошен в качестве свидетеля ФИО8 показавший суду, что он работал с ФИО1 в ООО "ВЗХТ", которая занимала должность генерального директора истца, свидетель работала инженером-энергетиком в отделе инженерно-технического обеспечения, с 1.12.2021 по 05.03.2021 исполнял трудовые обязанности, в отпуске не находился, уволился в мае 2021 года, в указанные период обращался к генеральному директору, она находилась на рабочем месте, подписывала документы, встречался с генеральным директором постоянно, приходил к ней в кабинет, работал в отделе один, поэтому приходилось обращаться к генеральному директору для решения различных вопросов, перестал видеться с ФИО1 в начале марта после ее увольнения.

Согласно представленным копиям табелей учета рабочего времени ООО "ВЗХТ" за периоды с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2021, 01.02.2021 по 28.02.2021 ФИО1 работала полный рабочий день по пятидневной рабочей неделе.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет прийти к выводу об исполнении ФИО9 трудовых обязанностей в спорный период работы в организации ответчика.

Доводы апеллянта относительно необоснованно завышенном размере определенной судом компенсации в возмещение морального вреда являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам ст. 237 ТК РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборгский завод холодильной техники" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка