Определение Тверского областного суда от 01 февраля 2022 года №33-469/2022

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-469/2022
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
дело по частной жалобе Суслова Н.Н. на определение Заволжского районного суда г. Твери от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления ответчика Суслова Н.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Заволжского районного суда города Твери от 01 июля 2021 года по иску Тарана С.Г. к Суслову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению Суслова Н.Н. к Тарану С.Г., Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Корчагиной Н.А. о признании права пользования земельным участком в существующих границах отказать",
установил:
решением Заволжского районного суда г. Твери от 01 июля 2021 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 октября 2021 года) иск Тарана С.Г. к Суслову Н.Н. удовлетворен.
Суслов Н.Н. обязан в двухмесячный срок со дня вступления данного судебного акта в законную силу освободить часть земельного участка, площадью 67 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств части ограждения за границей отвода земельного участка с кадастровым N, сформированного под обслуживание и эксплуатацию жилого дома N по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения Сусловым Н.Н. настоящего решения суда в течение установленного срока Таран С.Г. вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим отнесением расходов на ответчика.
03 декабря 2021 года Суслов Н.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на позднее получение копии данного судебного акта и наступление зимнего периода, затрудняющего исполнение решения суда. С ноября 2021 года он начал предпринимать меры к освобождению части земельного участка, однако не успел до наступления зимнего периода, сопровождавшегося образованием снежного покрова, в условиях которого перенести забор, плодовые деревья редких сортов и хозяйственные постройки без значительных потерь и материальных затрат не представляется возможным по причине тяжелого материального положения: у ответчика на иждивении престарелая мать, 1926 года рождения, и сын, 2005 года рождения.
Исполнить решение суда будет возможно после 01 мая 2022 года, когда сойдет снег и оттает земля.
В письменном отзыве на заявление ответчика представитель истца Зиновьев А.В. возражал против удовлетворения требований Суслова Н.Н., указав, что оно является необоснованным и направлено на затягивание процесса исполнения решения суда. О рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик был извещен, вся информация своевременно размещена на официальном сайте Тверского областного суда. О нежелании исполнить решение суда свидетельствует тот факт, что 16 ноября 2021 года Суслов Н.Н. подал в суд исковое заявление к Тарану С.Г. и администрации города Твери о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, утверждении длины границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Доводы Суслова Н.Н. о трудном материальном и семейно-бытовом положении не убедительны. Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Очевидно, что материальное и семейно-бытовое положение заявителя к маю 2022 года значительно не изменится.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, указывая, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не соответствует обстоятельствам дела.
Так, ответчиком были представлены фотографии, подтверждающие проведение части работ во исполнение судебного акта: он демонтировал теплицы и хозпостройки, перенес грушевые деревья с участка истца.
Кроме того, судом не учтен объявленный в ноябре 2021 года "оранжевый уровень опасности", значительно повлиявший на невозможность исполнения указанного решения. Из-за циклона соответствующие работы ему пришлось приостановить, а для их выполнения теперь нужна тяжелая техника, оплатить которую заявитель возможности не имеет, тогда как весной он своими силами сможет демонтировать забор и перенести без потерь оставшиеся плодовые деревья, которые ответчику хотелось бы сохранить в память о матери. Суду при вынесении данного определения следовало руководствоваться принципами гуманности и справедливости и принять во внимание указанные обстоятельства.
В жалобе апеллянт также обращает внимание суда на то, что использование земельного участка истцом в зимнее время весьма проблематично и отсрочка исполнения решения до схода снежного покрова, вероятно, не нарушит его планы на пользование землей.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласночасти 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно правовой позиции, изложенной впункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силупункта 1 статьи 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки и рассрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.
Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда от 01 июля 2021 г. ответчиком Сусловым Н.Н. до настоящего времени не исполнено.
Между тем, применительно к названным положениям закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае - искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Надлежащих доказательств наличия таких обстоятельств Сусловым Н.Н. суду не представлено, а приводимые в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда и частной жалобы доводы о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок из-за зимних климатических условий, наличия на иждивении ответчика нетрудоспособных членов семьи и т.п. к числу таких обстоятельств не относятся.
При таком положении обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, отражающим процессуальную позицию Суслова Н.Н., но не опровергающим выводы суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Суслова Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2022 года.
Председательствующий И.В. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка