Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-469/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-469/2021
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., с ведением протокола помощником судьи Ри В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Вячеслава Валериановича к Те Ман Сек о признании недействительным договора купли-продажи, с частной жалобой истца СеменоваВ.В. на определение Углегорского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2020 года,
установил:
4 марта 2020 года решением Углегорского городского суда Сахалинской области отказано в удовлетворении исковых требований Семенова В.В. к Те Ман Сек о признании недействительным договора купли-продажи здания проходной, расположенного по адресу: <адрес> от 31 января 2006 года.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.
27 июля 2020 года в Углегорский городской суд Сахалинской области поступила апелляционная жалоба истца Семенова В.В. на указанное решение суда.
28 июля 2020 года определением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена Семенову В.В. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства об его восстановлении.
9 ноября 2020 года в Углегорский городской суд Сахалинской области поступило ходатайство Семенова В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Углегорского городского суда от 4 марта 2020 года, с приложением апелляционной жалобы.
23 декабря 2020 года определением Углегорского городского суда Сахалинской области в удовлетворении ходатайства Семенова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Углегорского городского суда от 4 марта 2020 года отказано.
Не согласившись с определением суда, истец Семенов В.В. подал частную жалобу с просьбой его отмены, восстановления пропущенного срока, указав о том, что 4 марта 2020 года ему разъяснялось, что решение будет изготовлено 13 марта 2020 года, однако по прибытию в обозначенный день было сообщено о том, что у суда имеется в распоряжении ещё 3 дня для его составления в окончательной форме. Ссылается на то, что получив судебное постановления только 17 марта 2020 года, возможности обжаловать его в месячный срок не имел, поскольку находился на самоизоляции, обусловленной исполнением рекомендаций по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции. Обращает внимание на то, что в здание суда доступ был также ограничен. Просит учесть отсутствие у него юридических познаний.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив мате-риалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со статьёй 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1). Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4).
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (части 1-3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по её применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из протокола судебного заседания от 4, 20 февраля - 4 марта 2020 года (т. 1 л.д. 200-215) следует, что в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, присутствовал, в том числе, истец Семенов В.В.
Также протоколом подтверждается, что 4 марта 2020 года после выступления в судебных прениях суд удалился в совещательную комнату, после возвращения из которой огласил резолютивную часть решения, разъяснил, в том числе срок и порядок его обжалования, изготовления мотивированного решения и его направления сторонам, ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесения на него замечаний.
Из обстоятельств, изложенных в частной жалобе, следует, что истец присутствовал при объявлении резолютивной части решения суда (т. 2 л.д.30).
Согласно материалам дела оспариваемое решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2020 года (т. 2 л.д. 221), 16 марта 2020 года его копия направлена в адрес истца, в установленные законом сроки с учетом выходных и праздничных нерабочих дней, и получена им 20 марта 2020 года (т. 2 л.д.14,15).
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно.
В Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и N 2, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года и 30 апреля 2020 года соответственно разъяснено, что приведённые Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
С учётом изложенного, на основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений частей 1 и 2 статьи 108, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения установлен с 5 марта по 6 апреля 2020 года, в связи с чем 7 апреля 2020 года постановленное решение вступило в законную силу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в приведённых Обзорах, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2020 года направлена истцом Семеновым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд первой инстанции лишь 17 июля 2020 года (т. 1 л.д. 243).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд, исходя из того, что произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обжаловать судебное постановление в установленный процессуальным законом срок.
Суд обоснованно не принял доводы о ситуации, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя при добросовестном пользовании им своими процессуальными правами возможности своевременного обжалования решения суда при том, что о результатах рассмотрения дела он был осведомлён 4 марта 2020 года, копию решения, изготовленного в окончательной форме получил 20 марта 2020 года, а жалобу подал 17 июля 2020 года, то есть по истечении более чем 2 месяцев после окончания нерабочих дней введённых Указами Президента Российской Федерации - 8 мая 2020 года.
Судебная коллегия также отмечает, что истец имел возможность обратиться в Углегорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы ГАС "Правосудие".
Довод о юридической неграмотности уважительной причиной пропуска процессуального срока апелляционного обжалования решения суда не является, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства. Кроме того, данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в суд. Заявитель не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Углегорского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца СеменоваВ.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
