Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-469/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-469/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Клевцовой Г.П.,
судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боринского Александра Ивановича, Боринского Ивана Викторовича и Чепурной Юлии Викторовны к Белозеровой Наталье Ивановне о признании права собственности на наследственное имущество по 1/6 доле, и по встречному исковому заявлению Белозеровой Натальи Ивановны к Боринскому Александру Ивановичу, Боринскому Ивану Викторовичу и Чепурной Юлии Викторовне о признании за ней права собственности на ? долю наследственного имущества, поступившее по апелляционной жалобе Белозеровой Натальи Ивановны на решение Пристенского районного суда Курской области от 17 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Боринского Александра Ивановича удовлетворить.
Встречные исковые требования Белозеровой Натальи Ивановны удовлетворить в части.
Признать, в порядке наследования по закону, за Боринским Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, и Белозеровой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой п<данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, право собственности по ? доле каждому на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, ранее принадлежавшее Боринской Ольге Денисовне, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Боринскому Ивану Викторовичу и Чепурной Юлии Викторовне в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя Белозеровой Н.И. по доверенности - Мальцева Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боринский А.И., Боринский И.В., Чепурная Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к Белозеровой Н.И., в котором просили признать за ними право собственности: за Боринским А.И. на 1/6 долю, за Боринским И.В. и Чепурной Ю.В. также на 1/6 долю (по 1/12 каждому) в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования, Предметом наследования является 1\2 доля дома, оставшаяся после смерти Боринской О.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу Боринской О.Д. являются: сын наследодателя Боринский А.И., дочь наследодателя Белозерова Н.И., а также, по праву представления дети умершего Боринского В.И. (сына наследодателя) - Боринский И.В. и Чепурная Ю.В. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из соистцов не обращался, но фактически наследство было ими принято, поскольку после смерти Боринской О.Д. они пользовались и распоряжались её имуществом по своему усмотрению.
Ответчик Белозерова Н.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Боринскому А.И., Боринскому И.В., Чепурной Ю.В., в котором просила признать за ней право собственности на ? долю спорного наследственного имущества в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она с 2005 года и на момент смерти матери проживала и проживает в наследственной части домовладения, пользуется и распоряжается имуществом матери и тем самым приняла наследство в установленный срок.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Белозеровой Н.И. содержится просьба об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы (ответчики по встречному иску) Боринский А.И., Боринский И.В., Чепурная Ю.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей не направили. Ответчик (истец по встречному иску) Белозерова Н.И., также извещенная о слушании дела, не явилась, направила своего представителя. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 45 минут 04 февраля 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1111, 1112 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу Боринской О.Д. являются: сын Боринский А.И., дочь наследодателя Белозерова Н.И., а также, по праву представления дети умершего Боринского В.И. (сына наследодателя) - Боринский И.В. и Чепурная Ю.В.
Согласно свидетельству о смерти Боринская О.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Как следует из справки администрации поселка Пристень Пристенского района Курской области в состав семьи Боринской О.Д. входили: сын Боринский А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Боринский В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ г.; дочь Белозерова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении и расторжении брака, о смерти.
Из справки администрации поселка Пристень Пристенского района Курской области усматривается, что Боринский В.И. постоянно и на день смерти 22 декабря 2005 г. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, имел состав семьи: сын Боринский И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Чепурная Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно договору купли-продажи от 08 октября 1987 г. Боринский И.В. продал Боринскому А.И. ? деревянного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 315 кв.м.
Из свидетельства о праве на наследство (по закону), выданного государственным нотариусом Солнцевской государственной нотариальной конторы 08 января 1991 г., усматривается, что наследодатель Боринская О.Д. после смерти своего мужа Боринского И.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., унаследовала ? часть целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 630 кв.м.
Из справки N 1117 от 15 сентября 2020 г., выданной ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области, усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (бывший дом N 30), инвентарный номер 1050, общей площадью 96,7 кв.м, в том числе жилая - 64,6 кв.м, зарегистрировано за Боринской Ольгой Денисовной - ? доля и Боринским Александром Ивановичем - ? доля.
Согласно постановлению администрации поселка Пристень Пристенского района Курской области от 11 мая 2018 г. N 142 жилому дому с кадастровым номером N, ранее значившимся по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>. 32. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 августа 2020 г., согласно которой зарегистрировано право собственности Боринского А.И. в размере ? общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> При этом право собственности наследодателя Боринской О.Д. в ЕГРН не зарегистрировано.
Из имеющейся в материалах дела справки по взаиморасчетам ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" следует, что за период с 01 января 2014 г. по 30 сентября 2020 г. ответчик Белозерова Н.И., проживающая по адресу: <адрес>, вносила коммунальные платежи.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно, имеющейся в материалах дела справке нотариуса Пристенского нотариального округа Курской области, наследственного дела к имуществу Боринской О.Д. не зарегистрировано (л.д. 43).
Таким образом, после смерти Боринской О.Д. открылось наследство, состоящее, в том числе, из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности с сыном Боринским А.И. (истцом по настоящему делу).
При разрешении требований об установлении факта принятия наследства юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти матери Боринской О.Д. истец Боринский А.И. указывал на то, что он на момент открытия наследства постоянно проживал и по настоящее время продолжает проживать в спорном доме, после смерти матери распорядился её вещами: предметами мебели, одеждой, инвентарем, часть из которых раздал знакомым и родственникам, некоторые вещи оставил себе, продолжая ими пользоваться по настоящее время. Кроме того, истец Боринский А.И. после смерти материи обрабатывал и обрабатывает весь приусадебный земельный участок, что не отрицалось в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком (истцом по встречному иску) Белозеровой Н.И.
Белозерова Н.И., обращаясь со встречным исковым заявлением о признании за ней права собственности на ? долю наследственного имущества поясняла, что она с 2005 г. стала проживать в домовладении матери, осуществляя за ней уход. На момент смерти матери и по настоящее время Белозерова Н.И. зарегистрирована и проживает в спорной части дома, несет расходы по его содержанию, распорядилась имуществом матери.
При этом ответчик Белозерова Н.И. не отрицала того факта, что Боринский А.И. обрабатывает приусадебный участок при домовладении. Несмотря на то, что жилой дом имеет два входа, части дома изолированы друг от друга, двор и другое имущество находятся в общем пользовании (л.д.132-135).
Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей: ФИО22
Показания свидетелей не опровергаются иными доказательствами по делу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, представленных сторонами, судом первой инстанции было установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу Боринской О.Д. являются её дети Боринский А.И. и Белозерова Н.И., которые в установленный 6-ти месячный срок совершили действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти их матери Боринской О.Д. Указанными действиями, Боринский А.И. и Белозерова Н.И. выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.
Поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а на момент открытия наследства Боринский А.И. и Белозерова Н.И. вступили во владение и пользование наследственным имуществом и от принятия наследства не отказывались, то в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению указанные наследники считаются принявшими наследство, пока не доказано иное.
При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактических данных, свидетельствующих о том, что наследники по праву представления - внуки наследодателя: Боринский А.И. и Чепурная Ю.В. приняли наследство, открывшееся после смерти их бабушки Боринской О.Д.
Правильно определив характер спорных правоотношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 1111, 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, статьи 57, 67, 71 ГПК РФ), исходя из того, что наследственное имущество Боринским А.И. и Белозеровой Н.И. было фактически принято в шестимесячный срок после смерти наследодателя, и данный факт подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами того, что Боринский А.И. и Белозерова Н.И. совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследственное имущество в виде ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей Боринской О.Д., должно быть разделено между наследниками первой очереди по закону - Боринским А.И. и Белозеровой Н.И. в равных долях. Поскольку при признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства и требования законодательства, так как с 2005 г. и по день открытия наследства в спорном домовладении проживала только Белозерова Н.И. с матерью Боринской О.Д., в то время как Боринский А.И. ни на день смерти ни после смерти матери в спорном домовладении не проживал, наследства не принимал, соответственно никакими вещами матери распорядиться не мог, нельзя признать состоятельными. Поскольку судом на основании совокупности доказательств, содержащихся в объяснениях сторон, показаниях свидетелей установлено, что Боринский А.И. фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств опровергающих данные выводы суда стороной ответчика (истца по встречному иску) представлено не было, нет на них ссылок и в апелляционной жалобе.
Суд, с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, исследовал доказательства, представленные сторонами которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом допущено не было.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пристенского районного суда Курской области от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозеровой Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
