Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25.09.2019, которым постановлено:
Исковые требования Акиншина К. В. к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Смидовичскому району УМВД России по ЕАО о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, компенсации за задержку выплаты денежных компенсаций, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району УМВД России по ЕАО в пользу Акиншина К. В. денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 64800 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 69800 рублей.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области в пользу Акиншина К. В. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты компенсации за наем жилого помещения в размере одной сто пятидесятой действующей в этот период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 26.05.2019 за каждый день задержки по день фактической выплаты включительно, на сумму 64800 рублей.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя истца Акиншина К.В. Копылова Д.А., представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел РФ по Смидовичскому району и третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по ЕАО Ким Н.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акиншин К.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району ЕАО (далее - ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО) о взыскании денежной компенсации за наём жилого помещения, компенсаций за задержку выплаты денежной компенсации, морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 06.06.2017 по 25.05.2019 проходил службу в должности <...>. Служебное жилое помещение ему не предоставлялось, в связи с чем он осуществлял наём жилого помещения. 09.01.2019 подал рапорт о выплате компенсации за наём жилого помещения, однако, данная выплата ему не произведена до настоящего времени.
Просил взыскать с ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО денежную компенсацию за наём жилого помещения по месту службы в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 64 800 рублей; компенсацию морального вреда 30 000 рублей; компенсацию за задержку выплаты компенсации за наём жилого помещения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по ЕАО (далее - УМВД России по ЕАО).
В судебном заседании истец Акиншин К.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал. Пояснил, что в период службы обращался к руководству с вопросом об обеспечении его служебным жилым помещением, но ему было отказано по причине отсутствия свободного жилья, в связи с чем с июня 2017 года по декабрь 2018 года он снимал жилое помещение.
Представитель истца Копылов Д.А. исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что истец дважды подавал рапорты на выплату ему денежной компенсации за наём жилого помещения, но выплата произведена не была. Моральный вред заключается в том, что истец испытывал эмоциональные переживания, стрессы.
Представитель ответчика ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО и третьего лица УМВД России по ЕАО Астафьева А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что его рапорт о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения рассматривался на заседании жилищно-бытовой комиссии.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО и УМВД России по ЕАО Астафьева А.А. просила решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.
Указала, что выплата компенсации за наём жилого помещения носит заявительный характер. Однако заявление истца о выплате данной компенсации не рассматривалось на заседании жилищно-бытовой комиссии.
Денежная компенсация за наём жилого помещения не относится к обязательным платежам при увольнении. Положения статьи 236 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.
Для возмещения истцу морального вреда судами не установлено оснований, предусмотренных законом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Акиншин К.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец Акиншин К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО и третьего лица УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Копылов Д.А. выразил несогласие с апелляционной жалобой, просил оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статье 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) сотруднику, не имеющему жилого помещения в населённом пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаём) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 Правил выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населённом пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Согласно пунктам 4, 6, 7Правил для получения денежной компенсации сотрудник подаёт рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключённого в соответствии с законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издаётся приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.
Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (пункт 8 Правил).
Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на её получение (пункт 9 Правил).
Пунктом 2 (1) Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228 размер денежной компенсации для сотрудников, не имеющих жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда установлен в размере, не превышающем 3 600 рублей (для городов и районных центров кроме г. Москвы и Санкт-Петербурга).
Как установлено судом и следует из материалов, Акиншин К.В. в период с 06.06.2017 по 25.05.2019 проходил службу в ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, с 10.10.2017 - в должности <...>.
В период с 01.07.2017 по 31.12.2018 Акиншин К.В. в связи с отсутствием свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда в пос. Смидович, что не отрицалось стороной ответчика, на основании договора найма от 16.06.2017, заключенного с Г., арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...> (арендная плата составила 5 000 рублей).
09.01.2019 истцом на имя начальника ОМВД России по Смидовичскому району подан рапорт с просьбой рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 3 600 рублей в месяц, с приложением необходимых документов. Решение по данному рапорту принято не было.
Аналогичное заявление подано Акиншиным К.В. 19.06.2019, после увольнения со службы. 19.07.2019 ему сообщено о том, что в связи с отсутствием длительное время состава жилищно-бытовой комиссии, его документы направлены в УМВД России по ЕАО для рассмотрения по существу.
Согласно ответу врио начальника ПО УМВД России по ЕАО от 05.09.2019 в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по ЕАО документы Акиншина К.В. о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения не поступали.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приняв во внимание, что Акиншин К.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, не был обеспечен специализированным жилым помещением по месту службы в пос. Смидович, собственного жилья по месту службы не имел, пришёл к правомерному выводу о взыскании в его пользу денежной компенсации за наём жилья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Акиншина К.В. о выплате ему компенсации за наём жилого помещения не рассматривалось на заседании жилищно-бытовой комиссии, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов не может являться основанием для умаления прав истца на получение компенсации за наём жилого помещения, обратившегося за указанной выплатой в установленном порядке с приложением необходимых документов, подтверждающих данное право.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО в пользу Акиншина К.В. процентов за задержку выплаты компенсации за наём жилого помещения, а также компенсации морального вреда в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, которая наступает при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. В таком случае работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ответственность работодателя по статье 237 Трудового кодекса РФ наступает в связи с причинением работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При принятии решения судом первой инстанции не учтено, что согласно статье 11 Трудового кодекса РФ, предусмотренные им нормы могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
Однако порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством.
Состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел определен статьей 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При этом выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, установленная частью 4 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, в составе денежного довольствия законом не предусмотрена. Указанная компенсация к выплатам, связанным с вознаграждением за труд, не относится, является мерой социальной поддержки, предоставляемой сотруднику в целях обеспечения жилым помещением по месту службы, носит компенсационный характер.
В этой связи вопреки выводу суда нарушение работодателем права на получение указанной компенсации не относится к нарушению трудовых прав работника, что исключает применение при таких обстоятельствах мер ответственности работодателя, предусмотренных статьями 236, 237 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в вышеназванной части, с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований Акиншина К.В. к ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за наём жилого помещения, компенсации морального вреда.
В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, УМВД России по ЕАО подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.09.2019 в части удовлетворения исковых требований Акиншина К. В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за наём жилого помещения, компенсации морального вреда отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области считать удовлетворённой частично.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.А. Конева
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
