Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года №33-469/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-469/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., единолично при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Стручкова Д.Д. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 03 декабря 2019 года, которым возвращено исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Кузнецову В.В., Кузнецовой А.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к Кузнецову В.В., Кузнецовой А.С. с вышеуказанными исковыми требованиями.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков в срок до 29 ноября 2019 года.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 03 декабря 2019 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду невыполнения указаний судьи в установленный срок.
Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, представитель истца обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда, указав, что вывод суда о непредоставлении истцом доказательств направления искового заявления с приложениями ответчику не соответствует материалам дела, поскольку во исполнение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекс РФ (далее - ГПК РФ) истцом приложена копия квитанции о направлении заказного письма. При этом нормами ГПК не установлены требования о том, что иск в адрес ответчика должен быть направлен ценным письмом с описью вложения, либо заказанным письмом с уведомлением о вручении, как это закреплено в Арбитражном процессуальном кодекса РФ.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, суд сослался на нарушение заявителем положений статей 131-132 ГПК РФ, указав, что истцом при подаче искового заявления не приложено уведомление о вручении ответчикам копии искового заявления с приложенными документами (часть 6 статьи 132 ГПК РФ). Квитанция отделения почты от 13 ноября 2019 года, без описи вложения, не свидетельствует о вручении ответчикам искового заявления.
Возвращая иск Окружной администрации г.Якутска суд первой инстанции пришел к выводу, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, истцом не выполнены, а именно не предоставлены доказательства направления искового заявления с приложенными документами ответчику, не представлена почтовая опись отправлений.
Между тем отсутствие почтовой описи вложения не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Как усматривается из искового заявления, в приложениях к иску было представлена копия квитанции о направлении иска. Согласно квитанции от 13 ноября 2019 года заказанное письмо, весом 0.40 кг. было направлено в адрес ответчиков, с настоящим иском Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд 14 ноября 2019 года.
При этом, нормы ГПК не содержат требований о направлении иска в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения, либо заказанным письмом с уведомлением о вручении.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда от 03 декабря 2019 года о возвращении искового заявления не может быть оценено как законное, обоснованное и вынесенное в соответствии в требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Окружной администрации города Якутска к Кузнецову В.В., Кузнецовой А.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка