Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июня 2020 года №33-469/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-469/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Горокаева Х.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК "Армеец" о возмещении страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя истца ФИО4 на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО СК "Армеец" о возмещении страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 на данное решение подана апелляционная жалоба.
Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
На указанное определение представителем истца ФИО4 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела в соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 была направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ
Возвращая апелляционную жалобу представителя истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 324, 333 ГПК РФ, суд при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, просьбы о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование не содержится, заявление о восстановлении срока к апелляционной жалобе не приложено.
Таким образом, оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО СК "Армеец" о возмещении страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка