Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33-469/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33-469/2019
1 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА
судей Миркиной ЕИ, Небера ЮА,
при секретаре Пензиной ОС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу с дополнениями Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (ТГУ) на определение Кировского районного суда г. Томска от 21 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила
Решением Кировского районного суда г. Томска от 19.06.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (ТГУ) (далее ФГАОУ ВО "НИ ТГУ"), на ответчика возложена обязанность в срок до 30.11.2018 устранить нарушения правил пожарной безопасности в жилом здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Ф. Лыткина, 16.
Решение вступило в законную силу.
ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указано, что в настоящее время ряд требований, установленных решением суда, выполнен. Однако разработанная в целях устранения остальных нарушений проектно-сметная документация находится на государственной экспертизе, срок проведения которой не должен превышать 60 дней, после передачи документации необходимо провести монтажные работы, которым предшествует закупка товаров в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, ремонтные работы создают некомфортные условия для обучающихся, проживающих в общежитии в течение учебного года. Просит суд, с учетом уточнений, предоставить отсрочку исполнения решения сроком до 07.10.2019.
В судебном заседании представители заявителя ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" Глазкова ЕИ, Рявкина ТВ, Нохрина ИС настаивали на удовлетворении заявления по изложенным основаниям, просили учесть, что должником подготовлено техническое задание для объявления торгов, а также размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту системы пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации при пожаре, ремонт внутреннего противопожарного водопровода.
Старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская ЕИ не возражала против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие иных участников процесса.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе с дополнениями представитель ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" Глазкова ЕИ просит отменить определение, принять новое, которым предоставить ТГУ отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 19.06.2018 на срок до 28.06.2019. Считает, что должником выполнены все меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности: еще до вынесения решения заключен договор с ООО "Ай Джи Групп" N 3428 от 15.05.2018 на оказание услуг по проектированию, а также по результатам запроса котировок в кратчайший срок после вынесения решения 08.08.2018 заключен договор с ООО "Абрис-Тритэ" на выполнение работ по разработке рабочего проекта для приведения помещений общежития N 3 в соответствие с действующими пожарными нормами. Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости проектных работ, выполненных по договору, заключенному с ООО "Абрис-Тритэ", было дано 15.12.2018. Без разработанных проектов, прошедших проверку достоверности сметной стоимости, университет не мог выполнить соответствующие работы. Все меры воздействия на подрядчиков принимались по возможности, что подтверждено соответствующими письмами, однако решение суда не было выполнено своевременно по объективным причинам, не зависящим от должника. Указывает, что данное обстоятельство носит исключительный характер и является основанием для предоставления искомой отсрочки исполнения решения.
Также отмечает, что в целях обеспечения пожарной безопасности проживающих в общежитии были приняты компенсирующие меры: коменданту общежития N 3 поручено проводить регулярный осмотр (не реже одного раза в час) помещений общежития N3 в секциях 13, 23, 33, 44, 48, 49 на период отключения установок пожарной автоматики и проведения ремонтных работ; результаты осмотра фиксировать в журнале осмотра; увеличить количество огнетушителей в данных секциях на период отключения установок пожарной автоматики и проведения ремонтных работ. Заведующий общежитием, комендант общежития проводят проверку соблюдения требований пожарной безопасности по эксплуатации электроприборов в комнатах. Также было принято решение при проведении запроса котировок разбить виды работ на несколько лотов: заключены договоры N 25017 от 10.01.2019 с ИП Я. на выполнение работ по устройству эвакуационного выхода, демонтажу фасадных кассет общежития N3; N 25041 от 14.01.2019 с ООО "Центр Энергетических технологий" на проведение капитального ремонта внутреннего противопожарного водопровода общежития N 3. Также были объявлены запросы котировок на капитальный ремонт автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, по результатам заключен договор N 126 от 29.01.2019 с ООО "СЭТ-Автоматик"; на выполнение работ по приведению помещений к действующим пожарным нормам, в настоящее время ведется работа по заключению договора с победителем ООО "Недвижимость". Самый длительный срок для выполнения работ - до 28.06.2019.
В возражениях и отзыве на частную жалобу прокурор Кировского района г. Томска Шумихин ВЮ, врио начальника ОНД ГУ МЧС России по Томской области Тимощенко ВГ просят оставить определение без изменения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции рассмотрел заявление ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Отсрочка исполнения решения означает перенос даты начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков исполнения судебного акта.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит развернутого перечня оснований, при наличии которых суд вправе и (или) обязан предоставить отсрочку исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Указанные основания устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Поэтому при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
С учетом изложенного, отсрочка исполнения судебного решения допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания объективными обстоятельствами, в значительной степени затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от 19.06.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г. Томска, на ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" возложена обязанность в срок до 30.11.2018 устранить нарушения правил пожарной безопасности в жилом здании по адресу: г. Томск, ул. Ф. Лыткина, 16, а именно: обеспечить соблюдение проектных решений при монтаже и обслуживании системы автоматической пожарной сигнализации, а именно:
обеспечить соблюдение проектных решений при монтаже и обслуживании системы автоматической пожарной сигнализации, а именно: фактическое исполнение систем АПС и СОУЭ не соответствует принятым проектным решениям; отсутствует проектная, исполнительная документация на установку автоматической пожарной сигнализации общежития;
обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;
обеспечить требуемую достоверность передачи информации АУПС. Формирование сигнала на управление в автоматическом режиме установкой оповещения осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя (согласно п.14.1 СП 5.13130.2009 должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей);
устранить нарушение - в зонах пожарного оповещения общежития, предназначенных для постоянного пребывания людей, совместно с речевым способом оповещения, используются звуковые оповещатели ПКИ-1 "Иволга", что противоречит пункту 2 Примечания 2 Таблицы 1 СП 3.13130.2009, согласно которому допускается использование звукового способа оповещения для СОУЭ 3-5 типов в отдельных зонах пожарного оповещения (технических этажах, чердаках, подвалах, закрытых рампах автостоянок и других помещениях, не предназначенных для постоянного пребывания людей);
устранить нарушение автоматической пожарной сигнализации, обеспечить автоматическое отключение систем общеобменной вентиляции общежития;
привести в исправное состояние систему оповещения управления эвакуации людей при пожаре (при срабатывании АУПС отсутствовало оповещение на 1 этаже здания);
оборудовать помещения общежития автономными оптикоэлектронными дымовыми пожарными извещателями;
обеспечить защиту в секциях общежития, помещениях кухонь автоматической установкой пожарной сигнализации (за исключением 41 секции);
привести с исправное состояние внутренний противопожарный водопровод, а именно обеспечить в соответствии с требованиями СП 10.13130.2009 нормативный расход воды на тушение пожара в здании;
установить клапаны ПК-1, ПК-4, ПК-6, ПК-8, ПК-10, ПК-12, ПК- 14, ПК-16, ПК-19, ПК-21, ПК-23 внутри пожарных шкафов с соблюдением требований по удобству присоединения напорного пожарного рукава и исключения его резкого перегиба при прокладывании в любую сторону;
устранить нарушение - ПК-1, ПК-2, ПК-4, ПК-6, ПК-8, ПК-10, ПК-12, ПК-14, ПК-15, ПК-16, ПК-19, ПК-21, ПК-23, ПК-25 запорные клапаны пожарных кранов смонтированы снаружи пожарных шкафов;
устранить нарушение - ПК-13, ПК-15, ПК-16, ПК-17, ПК-18, ПК- 19, ПК-20, ПК-21, ПК-22, ПК-24, ПК-26, ПК-27 маховик расположен близко к стене, затруднено открытие и закрытие клапанов;
привести в соответствие с проектными решениями (типовой проект 1-447с-54/73 9-этажное здание общежития ТГУ) настенные конструкции из гипсокартона: увеличить ширину эвакуационных выходов ведущих из помещений секций N 41, N 42, N 43 в общие коридоры;
устранить нарушение в помещениях цокольного этажа 1 блока общежития: выполнены душевые (мужская на 8 мест и женская на 12 мест), при наличии из помещений одного эвакуационного выхода размерами 0,8*1,85 метра;
устранить нарушения в помещения душевых, расположенных в цокольном этаже 1 блока общежития: не выгорожены противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1 -го типа, с оборудованием выхода на лестничную клетку дверями 2-го типа;
устранить нарушение - при наличии на объекте защиты иностранных граждан речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности выполнены только на русском языке.
Решение вступило в законную силу 25.07.2018, выдан исполнительный лист ФС N 023446506.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения и являющихся основанием для его отсрочки на срок до 07.10.2019.
Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на правильном толковании норм процессуального права.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Учитывая, что требования прокурора Кировского района г. Томска к ФГАОУ ВО "НИ ТОГУ" направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц от угроз пожарной безопасности, предотвращение возникновения чрезвычайных ситуаций в здании общежития высшего учебного заведения, отсрочка исполнения судебного решения может повлечь существенное нарушение баланса интересов сторон.
Указание апеллянтом на необходимость временных затрат на проведение ремонтных работ в целях исполнения решения не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, при которых своевременное исполнение судебного акта невозможно.
Тот факт, что со стороны ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" предпринимаются меры к исполнению решения суда, не подтверждает их достаточность для надлежащего исполнения требований законодательства.
Доказательств наличия оснований и обоснования предоставления отсрочки исполнения решения на срок до 07.10.2019 заявителем не представлено, необходимость временных затрат на исполнение судебного акта не должна приводить к нарушению интересов взыскателя, действующего, в свою очередь, в интересах неопределенного круга лиц.
Вопреки доводам жалобы представленным заявителем доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, обоснованно не усмотрев в приложенных к заявлению документах оснований для предоставления отсрочки.
Доводы частной жалобы с дополнениями к ней направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, в связи с чем не содержат оснований к отмене правильного по существу определения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
При этом судебная коллегия учитывает, что все мероприятия, на которые указывает заявитель, свидетельствуют о принятии ответчиком поэтапных мер к исполнению судебного решения, а не о наличии препятствующих исполнению оснований к отсрочке исполнения данного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Томска от 21 декабря 2018 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 19 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (ТГУ) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
