Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-469/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Лыковой Т.Г. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Лыковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратилось в суд с иском к Лыковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 12 марта 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Лыковой Т.Г. заключен кредитный договор на сумму 153166 руб. под 27 % годовых сроком на 39 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Лыковой Т.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 252549 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5725 руб. 50 коп.
Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании участия не принимал, Лыкова Т.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований в части основного долга, просила снизить неустойку.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Лыкова Т.Г. ставит вопрос об изменении решения суда, указав, что от оплаты долга по кредиту не отказывается, судом первой инстанции не снижен размер взыскиваемой неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ПАО КБ "Восточный", Лыкова Т.Г. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Лыковой Т.Г. заключен кредитный договор на сумму 153 166 руб. под 27 % годовых сроком на 39 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 252 549 руб. 98 коп., из которой основной долг - 132330 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 48286 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитными средствами - 71933 руб. 58 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской из лицевого счета. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Лыковой Т.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 252 549 руб. 98 коп.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, является необоснованным, поскольку истец не заявлял требований о взыскании пени и неустойки.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыковой Т.Г. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка