Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 июля 2019 года №33-469/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Сосаеву Борису Владимировичу, Нарин-Шаринову Руслану Убушаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Сосаева Б.В. - Джаповой В.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения ответчика Сосаева Б.В., представителя ответчика Сосаева Б.В. - Джаповой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Сосаеву Борису Владимировичу, Нарин-Шаринову Руслану Убушиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что 7 мая 2013 года между Банком и ответчиком Сосаевым Б.В. заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей под 24,35 % годовых, сроком до 7 мая 2018 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору с Нарин-Шариновым Р.У. заключен договор поручительства. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив Сосаеву Б.В. денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 октября 2017 года составляла 598 953 рубля 70 копеек. В адрес ответчиков Банком направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени они не исполнены. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 189 рублей 54 копеек.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2018 года исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сосаеву Б.В., Нарин-Шаринову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Сосаева Б.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 октября 2017 года в размере 598 953 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 189 рублей 54 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Нарин-Шаринову Руслану Убушаевичу отказано.
Взысканы с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Нарин-Шаринова Р.У. расходы по проведению экспертизы в размере 9 600 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Сосаева Б.В. - Джапова В.В. просит решение суда о взыскании с Сосаева Б.В. задолженности по кредитному договору отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в отношении Сосаева Б.В. Указывает, что о судебном заседании Сосаев Б.В. извещен не был, в связи с чем не мог представить доказательства о фиктивности кредитного договора, который он не подписывал и денежные средства по нему не получал. Полагает, что ответчик Сосаев Б.В. также как и Нарин-Шаринов Р.У. не подписывал договор. Заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец АО "Россельхозбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ответчик Нарин-Шаринов Р.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Нарин-Шаринову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору суд первой инстанции исходил из того, что им договор поручительства не подписывался, следовательно, на него не может быть возложена солидарная ответственность по кредитному договору.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Нарин-Шаринову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является.
Таким образом, предметом апелляционной проверки является решение суда в части удовлетворения исковых требований АО "Россельхозбанк" к Сосаеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 7 мая 2013 года ОАО "Россельхозбанк" и Сосаев Б.В. заключили кредитный договор N 1336131/0230, исполнение обязательств по которому обеспечено договором поручительства N 1336131/0230-001 с Нарин-Шариновым Р.У.
С 10 февраля 2014 года заемщик обязательства по договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.
Частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли кредитные отношения и поскольку заемщик не оплачивает платежи по кредиту, то с него в пользу Банка подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Между тем в апелляционной жалобе представитель ответчика Сосаева Б.В. - Джапова В.В. утверждает, что спорный кредитный договор ответчик Сосаев Б.В. не заключал, подпись в договоре не его.
Представителем ответчика Сосаева Б.В. - Джаповой В.В. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, так как спорный кредитный договор он не подписывал, поручителя Нарин-Шаринова Р.У. не знает.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июня 2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта N 13 от 19 июня 2019 года следует, что подписи, выполненные от имени Сосаева Б.В., а также рукописные записи, в кредитном договоре N 1336131/0230 от 7 мая 2013 года, расположенные: в нижних колонтитулах на каждой странице, в графе "заемщик"; на странице 8, в статье 8, в таблице, в столбце "заемщик" в графе "заемщик Сосаев Борис Владимирович"; в графе "экземпляр данного договора получил (а), а также рукописные записи "Сосаев Борис Владимирович" и "07 мая 2013 года"; на странице 10, в Приложении 1, график погашения кредита (основного долга), в графе "заемщик Сосаев Борис Владимирович"; на странице 12, в Приложении 1.1, график погашения процентов, в графе "заемщик Сосаев Борис Владимирович"; на странице 13, в Приложении 2, согласие заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй, в графе "заемщик Сосаев Борис Владимирович"; на странице 14, в Приложении 3, согласие заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй, в графе "заемщик Сосаев Борис Владимирович" выполнены не Сосаевым Б.В., а другим лицом.
В подписях, выполненных от имени Сосаева Б.В. в кредитном договоре N 1336131/0230 от 7 мая 2013 года признаков намеренного искажения своих подписей (автоподлог) с целью дальнейшего отказа Сосаева Б.В. от своих подписей не обнаружено.
Подпись, выполненная от имени Сосаева Б.В. в расходном кассовом ордере N 007157 от 7 мая 2013 года, в графе "указанную в расходном кассовом ордере сумму получил", выполнена не Сосаевым Б.В., а другим лицом. В подписи, выполненной от имени Сосаева Б.В. в расходном кассовом ордере N 007157 от 7 мая 2013 года, в графе "указанную в расходном кассовом ордере сумму получил", признаков намеренного искажения своей подписи (автоподлог) с целью дальнейшего отказа Сосаева Б.В. от своих подписей не обнаружено.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебно-почерковедческой экспертизы судебная коллегия признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Сосаев Б.В. кредитный договор не подписывал, денежные средства по нему не получал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае не соблюдена письменная форма договора, которая влечет его недействительность и кредитный договор является ничтожным.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" к Сосаеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как видно из квитанции от 11 июня 2019 года N 000096 ответчиком Сосаевым Б.В. уплачено в АНО "Экспертный центр Калмыкии" 9600 рублей за проведение почерковедческой экспертизы.
Указанная сумма подлежит взысканию с АО "Россельхозбанк".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Как следует из материалов дела, ответчиком Сосаевым Б.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда в размере 150 рублей.
Поскольку судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика Сосаева Б.В. удовлетворена и по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, то есть в пользу ответчика, поэтому понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей подлежат возмещению за счет истца.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2018 года в части взыскания с Сосаева Бориса Владимировича в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по кредитному договору N 1336131/0230 от 7 мая 2013 года по состоянию на 28 октября 2017 года в размере 598953 рубля 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9189 рублей 54 копейки отменить.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сосаеву Борису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Сосаева Бориса Владимировича расходы по оплате экспертизы в размере 9600 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Сосаева Бориса Владимировича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка