Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года №33-469/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истцов на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года, которым по делу по исковому заявлению Скупченко В.В., Скупченко Л.И. к Акционерному обществу "Республиканская инвестиционная компания" о защите прав потребителей,
постановлено:
Исковое заявление Скупченко В.В., Скупченко Л.И. к Акционерному обществу "РИК" о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истцов Скупченко В.В., Скупченко Л.И., представителя истцов Мекумянова В.П., представителя ответчика Сосновского А.А., судебная коллегия
установила:
Скупченко В.В., Скупченко Л.И. обратились в суд с иском к АО "РИК" о возмещении расходов, понесенных по устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки. В обоснование иска указали, что 23 декабря между истцами и АО "Республиканская инвестиционная компания" заключен Договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство и передача в собственность гр. Скупченко двухкомнатной .........., расположенной по адресу: ........... Квартира истцам передана, право собственности зарегистрировано 03.04.2017. При передаче квартиры были обнаружены недостатки, которые были указаны в смотровом листе. Между тем, недостатки устранены не были. Истцы 10.01.2018 обращались в АО "РИК" и ООО "РДР Группу" с заявлением об устранении недостатков, ответа не получили. Одним из недостатков являлись некачественные радиаторы отопления, в связи с чем 19.11.2017 из-за течи радиатора была затоплена гостиная, в результате затопления повреждены обои, ламинат, мебель. Просили обязать АО "Республиканская инвестиционная компания" возместить Скупченко В.В. и Скупченко Л.И. расходы в сумме 79 021 руб., причиненные недостатками выполненной работы по строительству квартиры, возместить расходы по оценке стоимости ущерба и ремонтно-восстановительных работы в ООО "Профоценка" в размере 5000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 250000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.
Определением суда иск Скупченко В.В.. Скупченко Л.И. оставлен без рассмотрения со ссылкой на то, что истцами не соблюден предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2016 досудебный порядок урегулирования спора, поскольку п.8.4 договора стороны пришли к соглашению о соблюдении претензионного порядка.
Не согласившись с определением суда, представитель истцов обратился с частной жалобой, указывая на то, что для данной категории спора не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, истцы обращались с претензией к ответчику об устранении недостатков. В связи с чем отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения. Просит определение суда отменить. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов Скупченко В.В., Скупченко Л.И., представителя истцов Мекумянова В.П., представителя ответчика Сосновского А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.
Ни Федеральный закон от 30.12.204 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителя.
Также следует отметить, что включение в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
Кроме того, истцы обращались к ответчику с претензией по поводу недостатков в переданной квартире.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года по данному делу отменить, дело по иску Скупченко Владимира Владимировича, Скупченко Ларисы Ивановны к Акционерному обществу "Республиканская инвестиционная компания" о защите прав потребителей направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка