Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-469/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
02 апреля 2019 года г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Игошина В.Е., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петина В.Н. - Дубининой А.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 декабря 2018 года.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петин В.Н., обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 06.12.2016 между ним и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N*** на сумму 620 000 руб., под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев. При обращении в банк за получением кредита у него не было намерений заключать договор страхования. Однако, при подписании пакета документов по кредиту ему был предоставлен полис-оферта страхования клиентов. Страховая премия по полису страхования составила 120 000 руб. и была включена в сумму кредита, страховщик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", срок страхования - 60 месяцев. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до его сведения не доводились. В заявлении на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования, данный договор содержит только условие согласия заемщика на страхование.
12.09.2018 им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, в связи с его отказом от договора страхования. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Просил взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую премию в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг - 1 950 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Истец Петин В.Н. и его представитель Дубинина А.А. в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство, в котором поддержали исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 20.12.2018 в удовлетворении исковых требований Петина В.Н. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе представитель Петина В.Н. - Дубинина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что исходя из положений п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ч. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов.
Полагает, что истец, направив 12.09.2018 в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования, воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части страховой премии, противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ (ст. 782) и Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 32), на основании которых, поскольку услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, то у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца ссылается на судебную практику, которая по его мнению подтверждает ее доводы.
Полагает, что истец, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, вправе получить страховую премию в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.
Также ссылаясь на п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что в данном случае ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца нарушены не были, а значит иск подлежит удовлетворению.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствии.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 01.06.2016) (далее Указания Банка России) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указаний Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2016 между Петиным В.Н. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N*** на сумму 620 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
06.12.2016 на основании заявления на страхование между Петиным В.Н. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, истцу выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N***. Срок действия договора 60 месяцев, страхователем является Петин В.Н., страховая премия по договору - 120 000 руб.
В заявлении на страхование, которое подписано Петиным В.Н., последний выразил желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховыми рисками по которому будут являться: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования.
Подписав заявление Петин Н.В. подтвердил, что он уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать в любой страховой компании по своему усмотрению; что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе-оферте, и до оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств для сторон.
Кроме того, Петин В.Н. подтвердил, что полис-оферту, "Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01" он получил и прочитал до оплаты страховой премии.
Страховая премия в сумме 120 000 руб. была оплачена за счет кредитных средств 06.12.2016, что подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств на указанную сумму ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
12.09.2018 Петин В.Н. направил в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" претензию с отказом от исполнения договора страхования и возврате страховой премии в размере 78 000 руб.
Ответа от страховой компании на данную претензию не последовало, страховая премия заявителю не возвращена.
Согласно Полису-оферте условия страхования, не оговоренные в Полисе-оферте, определяются Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденные приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 30.05.2016 N 55 (далее Условия страхования) (пункт 8.3).
Согласно Условиям страхования при отказе от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с момента его заключения страховая премия возвращается в полном объеме страхователю (пункт 7.6). Если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях не предусмотренных п. 6 Условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (пункт 7.7).
С учетом Условий страхования, на которых между сторонами был заключен договор, принимая во внимание, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии было направлено истцом в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по истечении пяти рабочих дней с момента его заключения, а согласно условиям договора страхования возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Петина В.Н. является верным.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено, выводы суда первой инстанции не противоречат нормам действующего законодательства.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что вывод суда об отказе в удовлетворении требования основан на неверном толковании норм материального права, поскольку судом не применены подлежащие применению в данном случае положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и не принято во внимание, что истец в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию вправе получить страховую премию в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.
Приведенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Внесенная истцом плата за страхование является страховой премией.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.
Согласно пункту 7.7 Условий страхования, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Таким образом, оснований для возврата страховой премии в данном случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.
Одновременно судебная коллегия проанализировав условия договора страхования приходит к выводу, что они соответствуют требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 01.06.2016), и содержат условия возврата страховой премии в случае отказа страховщика - физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования.
Между тем, поскольку Петин Н.В. обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, то в силу п. 1 Указания Банка России, оснований для возврата страховой премии у страховщика не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петина В.Н. - Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.А. Мурин
Судьи:
В.Е. Игошин
Н.Ю. Белоногова
Копия верна.
Судья
Псковского областного суда: В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
