Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-469/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Висуева Руслана Магомедовича к ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по частной жалобе представителя ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Вареновой Ю.С. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 20 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Заводского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Висуева Руслана Магомедовича к ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
5 февраля 2019 года на электронный адрес Заводского районного суда г. Грозного поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" на указанное заочное решение суда. 8 февраля 2019 года страховая компания обратилась в суд с такой же жалобой по почте.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в обоснование которого указано, что надлежащую копию решение суда ответчик не получал, данное решение ими распечатано с сайта суда.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 20 февраля 2019 года в удовлетворении заявления ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заводского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2018 года отказано.
В частной жалобе представитель ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Варенова Ю.С. просит отменить определение Заводского районного суда г. Грозного от 20 февраля 2019 года и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу не установлены.
По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Статья 237 ГПК РФ, являющаяся специальной нормой, определила, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обратившись 5 февраля 2019 года в Заводской районный суд г. Грозного с апелляционной жалобой, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Варенова Ю.С., не присутствовавшая в судебном заседании, полагала, что этот срок пропущен по уважительной причине в связи с не получением копии заочного решения суда.
Материалами дела подтверждается, что 21 сентября 2018 года вынесено вышеуказанное заочное решение суда.
23 ноября 2018 года от представителя ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Вареновой Ю.С. в Заводской районный суд г. Грозного поступило заявление об отмене заочного решения суда.
Определением Заводской районный суд г. Грозного от 7 декабря 2018 года заявление оставлено без удовлетворения.
Исходя из изложенного обстоятельства, срок апелляционного обжалования заочного решения суда по данному делу истек 8 января 2019 года, с этого времени решение суда вступило в законную силу.
Отказывая представителю ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Вареновой Ю.С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 237 ГПК РФ срок, суду не представлены.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности подать апелляционную жалобу в связи с неполучением копии решения суда не основаны на материалах дела и законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как по доводам жалобы, так и материалам дела.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Заводского районного суда г. Грозного от 20 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Вареновой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
