Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-469/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-469/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Федуловой О.В., Тихонина Ю.В.
при секретаре: Лощининой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Маяковское" - Гамзатовой Лилии Анатольевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Маяковское" в пользу Карабута Дмитрия Сергеевича в счет возмещения материального ущерба 152 164 руб., судебные расходы по оценке ущерба 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 686 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 руб., а всего 177 093 руб. 00 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карабута Д.С. обратился с иском к ТСЖ "Маяковское" мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2017 года около 17 час. 15 мин. припарковал принадлежащий ему автомобиль N возле дома <адрес>. На следующее утро истец обнаружил, что с дома <адрес> штукатурка, отколовшаяся от дома, упала и повредила припаркованный автомобиль. 12 апреля 2017 года истец обратился в ОМВД России по Советскому району г. Рязани с письменным заявлением с просьбой провести проверку по факту повреждения автомобиля и привлечь причастных к указанному деянию лиц к ответственности. 19 апреля 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО7 Согласно заключения независимой технической экспертизы, проведенной ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <скрыто> без учета износа составляет 174 803 руб. 56 коп., с учетом износа 135 803 руб. 25 коп. За проведение экспертизы оплачено 5 000 руб. По мнению истца, невыполнение возложенной на ТСЖ "Маяковское" обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе стен и фасада дома, повлекшее за собой причинение имущественного ущерба, влечет за собой ответственность за причиненный истцу вред. На основании изложенного, просит суд взыскать с ТСЖ "Маяковское" в пользу Карабута Д.С. материальный ущерб в размере 174 803 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате экспертизы 5 000 руб., оплате госпошлины 4 696 руб. и отправлению телеграммы 499 руб.
Суд удовлетворил исковые требования Карабута Д.С., постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ "Маяковское" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Карабуты Д.С полагает решение Советского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2017 года законным и обоснованным, апелляционную жалобу ТСЖ "Маяковское" - не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что истец Карабута Д.С. являющийся собственником автомобиля N, 11 апреля 2017 года около 17 часов 15 минут припарковал свой автомобиль возле дома <адрес>. 12 апреля 2017 года примерно в 09 часов 45 минут истец обнаружил, что на его автомобиль упала штукатурка, отколовшаяся от стены дома, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения, о чем он сообщил в заявлении, поданном в ОМВД России по Советскому району.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 апреля 2017 года по адресу: <адрес>, у автомобиля N, стоящего на участке, расположенном на расстоянии 3-4 метров от указанного дома, имеются следующие повреждения: задняя часть крыши автомобиля имеет несколько вмятин разного диаметра, крыша багажника имеет множество вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, разбито заднее ветровое стекло, на заднем правом и левом крыле имеются вмятины и сколы, на заднем бампере имеется множество вмятин и сколов с повреждением лакокрасочного покрытия.
Судом первой инстанции установлено, что собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> избрали способ управления товариществом собственников жилья ТСЖ "Маяковское", которое является некоммерческой организацией, созданной для управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в доме.
В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ТСЖ "Маяковское" В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).
Таким образом, на организацию, осуществляющую содержание общего имущества многоквартирного дома, возложена обязанность, совершать необходимые действия по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, в том числе по надлежащему содержанию состояния стен и фасадов (штукатурки и окрасочных слоев фасада) и предотвращении их разрушения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб имуществу истца, вызванный падением штукатурки, отколовшейся от дома <адрес>, причинен вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ "Маяковское" возложенных не него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и непринятию своевременных мер к выявлению отслоения поврежденного участка фасада здания.
Определяя размер, суд исходил из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд подтержденного судебной экспертизы ООО "ЭКЦ "Независимость" от 14 ноября 2017 года N, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля N с учетом износа составляет 125 581 руб., без учета износа - 152 164 руб.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен, не нашли своего подтверждения. Согласно материалам дела 07 декабря 2017 года в 11 часов 13 минут по телефону секретарем судебного заседания представитель ответчика Гамзатова Л.А. была извещена о судебном заседании, назначенном на 11.00 часов 12 декабря 2017 года.
При несогласии ответчика с выводами заключения судебной экспертизы, ответчик имел возможность ходатайствовать перед судом о проведении дополнительной либо повторной экспертизы. Однако, таких ходатайств со стороны ответчика не поступали.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Маяковское" - Гамзатовой Лилии Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
