Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-469/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-469/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия к Мухарлямову Г.М. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе ответчика Мухарлямова Г.М. на решение Усть-Абаканского районного суда от 21 ноября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., пояснения ответчика Мухарлямова Г.М. и его представителя Немежикова А.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее- администрация) обратилась в суд с иском к Мухарлямову Г.М. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для строительства и эксплуатации базы спортивно-технического общества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет, а также о взыскании задолженности по арендной плате за 2015, 2016, 2017 годы в размере 294 357,15 руб.
Требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик на протяжении трех лет не вносит арендную плату за пользование земельным участком, что является основанием для расторжения договора аренды (пункт 4.1.1 договора аренды). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка, однако договор до настоящего времени не расторгнут. С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела просила расторгнуть договор аренды и взыскать задолженность по арендной плате в размере 234 284,99 руб.
В судебном заседании первой инстанции представитель администрации Можарова Т.Ю. исковые требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что после получения от ответчика Мухарлямова Г.М. заявления о расторжении договора аренды администрация подготовила соглашение, которое вместе с требованием (претензией) об уплате задолженности было направлено в адрес Мухарлямова Г.М. для подписания и исполнения. Однако Мухарлямов Г.М. задолженность не уплатил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал.
Ответчик Мухарлямов Г.М. в суде первой инстанции исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка признал. С исковыми требованиями в части взыскании задолженности по арендной плате не согласился, суду пояснил, что в силу состояния здоровья и материального положения необходимость в земельном участке у него отпала еще ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно устно обращался в администрацию Усть-Абаканского поссовета с заявлением о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с письменным заявлением о расторжении договора аренды, но в последующем для подписания соглашения не явился по болезни. Арендную плату с 2015 года он не уплачивал в связи с неиспользованием земельного участка и отсутствием денежных средств.
Суд постановилуказанное решение, которым расторг договор аренды земельного участка, а также частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 185 868,10 руб. Кроме того, с ответчика Мухярлямова Г.М. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 217,36 рублей.
С решением суда не согласился ответчик Мухярлямов Г.М., в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате и госпошлины отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от администрации не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мухярлямов Г.М. и его представитель Немежиков А.С. апелляционную жалобу поддержали, дополнительно пояснили, что предоставленный в аренду земельный участок не мог использоваться по назначению, так как в его границах расположены сооружения воздушной линии электропередачи, автодорога. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Истец неоднократно в устной форме обращался в администрацию по поводу расторжения договора аренды.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Усть-Абаканский район, с одной стороны (арендодатель), и Мухарлямовым Г.М., с другой стороны (арендатор), заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4818 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для строительства и эксплуатации базы спортивно-технического общества, кадастровый номер N, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическая передача указанного земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора арендная плата вносится ежеквартально (пункт 3.2).
Годовая арендная плата на ДД.ММ.ГГГГ установлена пунктом 3.1 договора в размере 38019 руб.
Пункт 3.4 договора аренды предусматривает, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае принятия нормативных правовых актов об увеличении (уменьшении) ставки земельного налога, коэффициентов зонирования и категорий арендаторов.
Как установил суд первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по сдаче в аренду земельных участков из земель населенных пунктов, включая вышеуказанный, переданы администрации МО Усть-Абаканский поссовет.
Установив, что арендатором Мухарлямовым Г.М. продолжительное время не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, руководствуясь пунктами 6.2 и 4.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о его расторжении.
Решение в данной части апеллянтом не обжалуется и судебной коллегией в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств лежит на обязанной стороне.
Ответчик не представил суду доказательств внесения арендной платы за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Произведенный судом расчет задолженности по арендной плате ко взысканию в сумме 185 868,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
При расчете задолженности по арендной плате суд руководствовался Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05.
Расчет произведен исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, действовавшего в соответствующие периоды времени, коэффициента вида разрешенного использования и категории земельного участка (0,015), утвержденного органом местного самоуправления, а также коэффициента инфляции, что соответствует пункту 2.2 Порядка.
Пункт 2.6 вышеуказанного Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N05 предусматривает, что неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.
Бремя доказывания невозможности использования земельного участка по причинам, не зависящим от арендатора, либо иных обстоятельств, которые в силу закона либо договора освобождают арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике. Соответствующие доказательства суду не были представлены.
Допустимых доказательств факта досрочного расторжения договора аренды и возвращения земельного участка арендодателю ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены и истолкованы нормы материального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мухарлямова Г.М.- без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Соловьев
Судьи И.И. Аева
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
