Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-469/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-469/2018
13 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
судей Жуковой Е.Г., Макаровой С.А.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Килякова Е.П. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Килякова Е. П. к администрации р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Киляков Е.П. обратился в суд с иском к администрации р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, указав, что он является ветераном боевых действий. В соответствии с ФЗ "О ветеранах" до 1 января 2005 года был поставлен на учет в администрации р.п.Чаадаевка в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении. Постановлением N140 от 28.08.2017г. главы администрации р.п.Чаадаевка он был снят с учета. В качестве основания для снятия с учета в администрации ему пояснили об утрате акта технического обследования БТИ жилого помещения, подтверждающего непригодность дома, в котором он зарегистрирован. Поскольку жилое помещение по адресу: р.п.Чаадаевка, ул.Чапаева, д.5 является аварийным и подлежащим сносу просит признать незаконным постановление N140 от 28.08.2017 г. главы администрации р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, возложить на ответчика обязанность принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Ответчик иск не признал.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Киляков Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Киляков Е.П., его представитель Зюзин Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области Морозова О.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.
Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким гражданам отнесены малоимущие граждане и иные, определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан.
Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае представления документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Киляков Е.П. является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
С 16 марта 1993 года (согласно сведениям паспорта) истец зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, принадлежавшем на праве собственности его матери ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 22.04.2010 N 68 Киляков Е.П. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Постановлением администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 28.08.2017 N 140 истец снят с учета нуждающихся в жилом помещении.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Килякова Е.П.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Как установлено, являясь ветераном боевых действий, до 01.01.2005 года своим правом встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Киляков Е.П. без уважительных причин не воспользовался.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем, непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 01.01.2005 года согласно Жилищному кодексу Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.
Проверяя обоснованность решения ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что на момент постановки Килякова Е.П. на жилищный учет отсутствовали основания для признания его нуждающимся в жилом помещении, с чем судебная коллегия соглашается.
Так, как усматривается из материалов учетного дела из администрации р.п. Чаадаевка, 16 апреля 2010 года Киляков Е.П. обратился с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В качестве оснований для постановки на учет им были указаны: отсутствие жилого помещения, проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В качестве документа, подтверждающего проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, Киляков Е.П. представил акт технического обследования жилого помещения Городищенского отделения Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ" от 15.04.2010г.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).
В силу пункта 42 названного Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, в частности: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).
По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
По настоящему делу установлено, что с заявлением о признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания Киляков Е.П. в межведомственную комиссию, созданную в р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, не обращался, решение о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 порядком не принималось.
Таким образом, поскольку установленный законом порядок признания жилого помещения непригодным для проживания не соблюден, соответственно оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое решении органа местного самоуправления о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий соответствует действующему законодательству.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона и иной оценке представленных доказательств. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Килякова Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
