Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N 33-46914/2022

09 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1296/2022) по апелляционной жалобе Геворгян Н.Р. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Геворгян Н.Р. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить земельный участок - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Геворгян Н.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить в собственность земельный участок, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 2011 г. ее семья в составе истца, супруга и трех несовершеннолетних детей, была постановлена на учет в качестве нуждающейся в безвозмездной передаче в собственность земельного участка на основании абз. 2 п. 2 ст. 28, п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ. Однако до настоящего времени ответчики свою обязанность по передаче в собственность истца земельного участка не исполнили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали; представитель ответчиков в суд явилась, требования истца не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Геворгян Н.Р. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Геворгян Н.Р., представителя ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Красновой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что в 2011 г. семья истца в составе истца Геворгян Н.Р., ее супруга ..., троих несовершеннолетних, на тот момент, детей ..., была постановлена на учет в качестве нуждающейся в безвозмездной передаче в собственность земельного участка на основании абз. 2 п. 2 ст. 28, п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что нарушений жилищных прав истца и ее семьи ответчиками не допущено, поскольку в настоящее время законодательством г. Москвы не установлен порядок предоставления земельных участков многодетным семьям, а также порядок постановки их на очередь на получение садовых, огородных или дачных земельных участков в г. Москве, в том числе по причине отсутствия у города Москвы таковых земельных участков.

При этом, постановлением Правительства Москвы от 24.05.2016 года N 271-ПП был утвержден Порядок предоставления отдельным категориям граждан компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - Порядок), который определяет условия и процедуру предоставления жителям города Москвы, имеющим трех и более несовершеннолетних детей и состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 названного Порядка (в редакции на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения) жителям города Москвы, указанным в пункте 1.1, компенсационная выплата предоставляется на основании их заявления о предоставлении компенсационной выплаты в Департамент городского имущества города Москвы.

При этом в соответствии с п. 1.3 Порядка форма такого заявления утверждается Департаментом, к заявлению также прилагается перечень документов, приведенный в п. 2.1 Порядка.

В силу п. 1.4 Порядка в качестве заявителей выступают жители города Москвы, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и состоящие на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающие члены их семьи, состоящие на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения истцом не представлено доказательств того, что ее семья в установленном законом порядке обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением по вопросу предоставления им компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны ответчиков нарушений жилищных прав истца, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полной исследовал обстоятельства по делу, изложенные в решении выводы суда первой инстанции не противоречат собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геворгян Н.Р., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru