Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4691/2023

1 февраля 2023 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ на решение Одинцовского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года по делу по иску Силаева Павла Михайловича к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Свои требования обосновывал тем, что проживая в спорном жилом помещении, обратился к ответчику с заявлением о приватизации, однако получил отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец Силаев П.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерство Обороны РФ, КУМИ администрации Одинцовского городского округа Московской области своего представителей в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признано за Силаевым Павлом Михайловичем право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

С таким решением ответчик не согласился, обжалует его в апелляционном порядке в лице своего представителя, просит отменить как незаконное и необоснованно.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решения суда первой инстанции не законным и необоснованным. Просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица Министерства Обороны РФ в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решения суда первой инстанции не законным и необоснованным. Пояснила, что ответчик нуждающимся в жилом помещении признан не был. Считаю, что у истца нет права на вселения и проживания в указанной квартире, поскольку данный военный городок, на основании приказа <данные изъяты> от 10.11.1975 года, приказа <данные изъяты> от 2000 года, за подписью министра обороны, является закрытого типа, а также все жилые помещения относятся к служебному жилью. Данный приказ на сегодняшний день, является действующий. Просила решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Силаев П.М. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что его отец ранее был военнослужащим, отслужил 25 лет, сейчас находится на пенсии, получает военную пенсию. Спорная квартира отцу выдавалась как военнослужащему. Вся семья зарегистрирована в данной квартире, другого жилого помещения у них не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <данные изъяты>, предоставлена Силаеву М.П. совместно с членами его семьи женой Силаевой А.В. и сыном Силаевым П.М. на условиях социального найма по ордеру <данные изъяты> от 05.07.1985 года (л.д. 16).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Силаев П.М, Силаев М.П. и Силаева А.В. (л.д. 15). На них открыт лицевой счет.

Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, однако получила отказ.

Силаева А.В. и Силаев М.П. от участия в приватизации в отношении испрашиваемого истицей жилого помещения отказались и не возражали в признании на него права собственности за Силаевым М.П.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорная квартира не является служебной, дом не находится в аварийном состоянии, а истец ранее свое право на приватизацию не реализовал.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию в возражениях на исковое заявление, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка