Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4691/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Самодуровой Н.Н., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике судьи Неклокове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аксеновой Е.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13.01.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Аксеновой Е.И. к ООО УК "Солнечный", о снятии начислений оплаты за холодное водоснабжение и содержание жилого помещения, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Аксеновой Е.И. к ПАО энергетики и электрификации "САМРАЭНЕРГО", о снятии начислений оплаты за электроснабжение, компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Е.И. обратилась с иском к ООО УК "Солнечный", ПАО энергетики и электрификации "САМРАЭНЕРГО", о снятии начислений по коммунальным услугам, электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец являлась участником долевого строительства многоквартирного дома в соответствии с заключенным между ней и ООО "Базис-С.А" договором о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи указанной квартиры подписан Аксеновой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком была выбрана Управляющая копания ООО УК "Солнечный". ООО УК "Солнечный" не исполняет своих обязанностей по Договору управления многоквартирным домом, некачественно предоставляет коммунальные услуги по подаче холодного водоснабжения, нарушает обязанность по содержанию общедомового имущества.

В связи с вышеизложенным истец просил обязать ООО УК "Солнечный" произвести перерасчет коммунальных платежей за квартиру, а именно: снять начисления оплаты за холодное водоснабжение за период с 06.12.2017 года по день вынесения решения; обязать ООО УК "Солнечный" произвести перерасчет платежей, сняв начисление за содержание за тот же период; обязать ПАО "САМАРАЭНЕРГО" произвести перерасчёт платежей за электрическую энергию: снять начисление оплаты за электроэнергию, за период с 01.06.2019 года по день вынесения решения; взыскать с ООО УК "Солнечный" компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; взыскать с ПАО "САМАРАЭНЕРГО" компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аксенова Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из расчетов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, истец имеет задолженность по оплате указанных услуг перед ООО УК "Солнечный" в сумме 177725,12 рублей.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).

Согласно п. 109 Указанных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Согласно ст. 157 ЖК РФ и вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг при выявлении фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за данные услуги подлежит уменьшению.

Таким образом, факт ненадлежащего качества услуги должен быть подтвержден соответствующим актом, составленным сотрудником управляющей организации.

Из материалов дела следует, что истица единожды обращалась в УК "Солнечный" 17.07.2020 с заявлением, в котором просила возвратить электрический счетчик, предоставить паспорта на приборы учета и представит расчёт коммунальных услуг.

Иные заявления подавались в иные органы: Прокуратуру РФ, Государственную жилищную инспекцию, Отдел МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Таким образом, надлежащих доказательств обращения истца в Управляющую компанию "Солнечный" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод о том, что бытовые отходы систематически не вывозятся, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

С 01.01.2019 года договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами заключается меду собственником помещения и региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами. ООО УК "Солнечный" не оказывает данные услуги населению.

В обоснование довода о несоответствии холодной воды требованиям к качеству питьевой воды истец ссылается на заключение, которое было положено в основу решения Ставропольского районного суда Самарской области по ранее рассмотренному делу N 2-2392/2017 года.

Однако, данные обстоятельства были предметом исследования по ранее рассмотренному делу, в соответствии с решением по которому истице был произведён перерасчёт по 22.05.2017 года. Доказательств несоответствия качества услуг по водоснабжению по настоящему делу истицей не представлено.

Согласно протоколам лабораторных испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в Самарской области" вода, отобранная из скважины, соответствует ГОСТам по цветности, мутности, запахам.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-247/2017 на МУП сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области "Водоканал Подстепки" возложена обязанность обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению с. Подстепки, требованиям СанПин.

Поскольку материалами дела не подтверждена вина управляющей компании в предоставлении питьевой воды ненадлежащего качества, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исключить начисления по статье "холодное водоснабжение" не имелось.

Истец также ссылалась на то, что с 09.10.2017 года в квартире полностью отсутствует электроснабжение.

Однако согласно постановления по делу об административном правонарушении N 5-1433/2019 от 30 декабря 2019 года Аксенова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Аксенова Е.И. осуществила самовольное подключение к электросетям. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что электроэнергия в квартире была подключена самовольно, что опровергает доводы истицы об отсутствии в квартире электрической энергии.

Как следует из отзыва ПАО "САМАРАЭНЭРГО", задолженность истцы по электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 9396,04 рублей.

При этом начисление в повышенном размере после выявления факта незаконного подключения не производились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой Е.И. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка