Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-4691/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Коржевой М.В., Рябенко Е.М.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Дудник Дмитрию Сергеевичу, ООО "Сбербанк страхование жизни" о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

по апелляционной жалобе ответчика Дудник Дмитрия Сергеевича на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 24 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Дудник Сергеем Михайловичем. Взыскано с Дудник Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 102,20 рублей, госпошлина 5581,02 рублей, всего 243 683,22 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав пояснения Дудник Д.С., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Дудник С.М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в сумме 166 000 рублей под 18,95 % годовых на срок 55 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 238102,20 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 84024,59 рублей; в том числе, просроченные - 61016,11 рублей; в том числе, просроченные на просроченный на просроченный долг - 23008,48 рублей; задолженность по кредиту - 154077,61 рублей, просроченная ссудная задолженность - 154077,61 рублей. Дудник Д.С. является наследником заемщика принявшим наследство. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N и взыскать с Дудник Д.С. задолженность по кредиту в сумме 238102,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581,02 рубль.

В судебном заседании Дудник Д.С. требования банка не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Дудник Д.С., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу. Указывает, что при заключении кредитного договора, Дудник С.М. принял участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, задолженность подлежала взысканию не с наследников умершего, а со страховщика. Оспаривает размер начисленной задолженности, поскольку полагает, что в нее не подлежат включению начисленные банком после смерти наследодателя пени по просроченной сумме ссудной задолженности и процентам. Указывает на расхождение подписи заемщика в документах, представленных банком.

Апелляционным определением от 01.06.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Сбербанк Страхование жизни".

Ответчик Дудник Д.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца, представитель ответчика ООО "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского Кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 указанного Постановления указано, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Дудник С.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиям которого банк предоставил Дудник С.М. в кредит сумму в размере 166000,00 рублей, под 18,95% годовых, на срок 55 месяцев. Договор займа подписан Дудник С.М., из чего следует, что с условиями заключенного соглашения заемщик был ознакомлен в полном объеме и взял на себя обязательства возвратить кредитору полученные денежные средства по кредитам и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях вышеуказанных кредитных договоров.

Согласно свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ Дудник С.М. ДД.ММ.ГГГГ умер. Нотариусом Красноармейского нотариального округа Варлащенко Э.А. после смерти Дудник С.М. заведено наследственное дело N. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России в размере 3,74 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе, компенсацией на ритуальные услуги в размере 6000,00 рублей, а также жилого дома площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 419098,48 рублей. Его наследником по закону стал сын - Дудник Д.С., который принял наследство после смерти своего отца, нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и жилой дом.

Как усматривается из выписки по счету, при жизни свои обязательства по кредитному договору Дудник С.М. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 238,102,20 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 154077,61 рублей, задолженность по процентам 61016,11 рублей, задолженность по процентам на просроченный долг 23008,48 рублей. Данный расчет проверен судебной коллегией, признается обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности. Контр-расчет, ставящий под сомнение расчет произведенный банком, в материалы дела не предоставлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при жизни Дудник С.М. был заключен кредитный договор, получены денежные средства, обязательства по которому на момент смерти заемщиком не исполнены, при этом после его смерти осталось наследство, которое принято Дудник Д.С. и стоимость перешедшего наследственного имущества превышает сумму имеющейся задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с Дудник Д.С. задолженности в размере 238102,20 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование банка о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 5581,02 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом судебная коллегия отклоняет довод Дудник Д.С. о том, что ответственность Дудник С.М. по кредитному договору была застрахована в ООО "Сбербанк Страхование жизни", в связи с чем, именно на страховщике лежит обязанность по погашению задолженности после смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сбербанк Страхование жизни" и Дудник С.М. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Договор страхования заключен на срок 55 месяцев, страховая сумма установлена в размере 166000,00 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ Дудник Д.С. направил в ООО "Сбербанк Страхование жизни" заявление о наступлении страхового случая: смерти заемщика Дудник С.М. и выплате суммы страхового возмещения. Вместе с тем, сведений о проведении страховой компанией выплаты материалы дела не содержат.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского Кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Так, п.2.1 соглашения о страховании установлена категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях Базового страхования. К ним относятся лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 лет (п.2.1.1) и лица, у которых до даты подписания настоящего заявления имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени (п.2.1.2).

В то время, как согласно п. 1.2 соглашения Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1., распространяется только в случае "смерти от несчастного случая".

Из выписки медицинской карты амбулаторного, стационарного больного КГБУЗ "Красноармейская центральная районная больница" поликлиника, следует, что Дудник С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у онколога. При этом в описательной части полного диагноза указано, что у Дудник С.М. имеется злокачественное новообразование левого легкого, после лечения в 2016 году (8 к ПХТ), прогрессирование от 2017 года.

Согласно общедоступных сведений, ПХТ - это полихимиотерапия, то есть сочетанное воздействие сразу нескольких цитостатических средств. Данный вид лечения направлен на полное устранение опухоли или ее уменьшение.

Из данного следует, что на учете у онколога Дудник С.М. был поставлен с ДД.ММ.ГГГГ, первая группа инвалидности ему установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, еще в 2016 году ему проводилась полихимиотерапия, которая назначается при лечении онкологических заболеваний, в связи с чем, судебная коллегия считает, что до заключения кредитного договора Дудник С.М. имел онкологическое заболевание, таким образом, по договору страхования могло быть применено только Базовое страховое покрытие в случае наступления смерти заемщика от несчастного случая.

Однако, согласно справке о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ Дудник С.М. умер по причине имеющегося у него злокачественного новообразования бронхов или легкого неуточненной локализации. С учетом принятых условий страхования, такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает.

Также судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом Дудник Д.С. о том, что расчет банком произведен неверно, так как после смерти заемщика не подлежат взысканию пени по просроченной сумме ссудной задолженности и процентам.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требование банка о взыскании с Дудник Д.С. суммы по договору займа, а также причитающихся процентов, является обоснованным. В то время, как начисление пени, на что ссылается ответчик, банком не производилось, какие-либо штрафные санкции в расчет задолженности не включались. Обратное из расчета, представленного ПАО Сбербанк России не следует.

Указание Дудник Д.С. на то, что имеются расхождения в подписи заемщика, в документах представленных банком, также, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отказа банку в иске о взыскании долга умершего заемщика, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих факт подписания Дудник Д.С. кредитного договора, а также получение им денежных средств, зачисленных банком на его счет, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 24 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Дудник Дмитрию Сергеевичу, ООО "Сбербанк страхование жизни" о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Дудник Сергеем Михайловичем. Взыскать с Дудник Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 102,20 рублей, госпошлину 5581,02 рублей, всего 243 683,22 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка