Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4691/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Виталия Викторовича к Муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района" (далее - МКУ "ХЭУ АСР") о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе Власова В.В. на решение Сургутского городского суда от 12.02.2021 года, которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Фалько А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Власов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что работает у ответчика в должности <данные изъяты> МКУ "ХЭУ АСР". Приказом N 524 от 16.10.2020 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом N 525 от 16.10.2020 года он был лишен 10% размера ежемесячного премирования за октябрь 2020 года. Приказом N 533 от 19.10.2020 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом N 534 от 19.10.2020 года был лишен 15 % размера ежемесячного премирования за октябрь 2020 года. Приказом N 592 от 11.11.2020 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом N 593 от 11.11.2020 года был лишен 30 % размера ежемесячного премирования за ноябрь 2020 года. Оспаривая указанные приказы, указывает, что в его должностной инструкции, локальных нормативных актах ответчика не установлены алгоритм передачи смены, маршрут обхода здания, границы прилегающих к зданию территорий. Не установлено понятие "несение дежурства в установленном месте", локальными актами не определено повременное место дислокации в здании, рабочем кабинете. Он более 2 раз за смену совершал обход здания, произвел осмотр помещений, коридоров, целостности дверей. Практически беспрерывно вел наблюдение посредством мониторов. Источник информации, отраженной в приказах N 524, N 533, N 592, неизвестен. Отсутствовали основания установления камер в его кабинете, согласие на ее установку не давал. За время дежурства с 20-00 часов 11.10.2020 года до 08-00 часов 12.10.2020 года комнаты и кабинеты не открывал. В рабочем кабинете находятся личные вещи специалистов, матрац не входит в список запрещенных к проносу в здание администрации предметов. Полагает, установленные должностной инструкцией обязанности выполнил в полном объеме, замечаний со стороны (ФИО)1 в его адрес не поступало. В нарушение требований действующего трудового законодательства ответчик не обеспечил место для приема пищи и отдыха на рабочем месте при установленной 12-часовой рабочей смене. В период пандемии COVID-19 он не был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты, в т.ч. медицинскими масками. В связи с незаконными действиями ответчика испытывает нравственные страдания. Указывает на наличие неприязненных отношений с непосредственным руководителем (ФИО)1, в течение 2 лет до октября 2020 года не имел дисциплинарных взысканий, премий не лишался. Просит отменить дисциплинарные взыскания и лишения премий, примененные приказами N 524 от 16.10.2020 года, N 525 от 16.10.2020 года, N 533 от 19.10.2020 года, N 534 от 19.10.2020 года, N 592 от 11.11.2020 года, N 593 от 11.11.2020 года; взыскать с МКУ "ХЭУ АСР" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Власов В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что согласно видеозаписям он более чем дважды за дежурство производил обход территории обслуживания - здания и прилегающей территории административного здания, в остальное время проводил осмотры через камеры наблюдения. Ответчиком не представлены в качестве доказательства видеозаписи. Выборочные скриншоты с камеры, установленной в кабинете, не отражают полностью процесс дежурства, не являются надлежащим доказательством по делу. В приказах N 524 от 16.10.2020 года, N 533 от 19.10.2020 года не указан конкретный пункт, раздел Правил внутреннего трудового распорядка, который им был нарушен. Актами просмотра видеозаписи в период с 02.10.2020 года по 03.10.2020 года, с 07.10.2020 года по 08.10.2020 года, с 11.10.2020 года по 12.10.2020 года также подтверждаются его доводы о совершении не менее чем двукратного обхода здания и территории. Оспаривая вывод суда, указывает, что в соответствии с актом за период с 02.10.2020 года по 03.10.2020 года, 03-31 часов вышел из смежной комнаты, подключил смартфон к зарядному устройству, вышел из комнаты пропускного пункта в коридор и вернулся на пост в 03-34 часов. В этот период совершил обход первого этажа по всей длине внутри здания. В соответствии с актом за период с 07.10.2020 года по 08.10.2020 года в 04-54 часов вышел из смежной комнаты в коридор 1 этажа и вернулся в помещение пропускного пункта в 04-59 часов. В указанный период сделал обход первого этажа по всей длине внутри здания. В соответствии с актом за период с 11.10.2020 года по 12.10.2020 года в 03-02 часов вышел из смежной комнаты в коридор 1 этажа и вернулся в помещение пропускного пункта только в 03-05 часов, в 04-57 часов вышел из смежной комнаты, сел за стол с мониторами, и некоторое время смотрел в них. В указанные периоды сделал обход первого этажа по всей длине внутри здания и осмотры с помощью видеонаблюдения помещений, коридоров, целостности дверей, запорных и опечатывающих устройств здания. Указывает, что п.16.5 Положения о пропускном внутриобъектовом режиме обходы здания и прилегающей территории административного здания не предусмотрены. Его трудовым договором, должностной инструкцией не предусмотрена обязанность по охране административных зданий, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. Ответчик вызывал его на работу в ночную смену без ознакомления с графиком сменности. В нарушение ст.189 ТК РФ ответчик не обеспечил место для приема пищи и отдыха на рабочем месте в течение рабочей смены, не обеспечил средствами индивидуальной защиты.

В письменных возражениях ответчик МКУ "ХЭУ АСР" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Власов В.В. состоит с МКУ "ХЭУ АСР" в трудовых отношениях в должности специалиста 1 категории отдела эксплуатации зданий.

Приказом N 524 от 16.10.2020 года в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, и за нарушение трудовой и исполнительской дисциплины к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указано, что в ходе просмотра камеры видеонаблюдения, установленной на пропускном пункте N 3 в здании администрации Сургутского района, расположенном по адресу: (адрес), было установлено, что истец, заступив на дежурство 02.10.2020 года после приема-передачи смены в 19-52 часов, не произвел осмотр помещений, коридоров, целостности дверей. Вместо выполнения должностных обязанностей, истец в 23-31 часов зашел в соседнюю комнату, принадлежащую специалисту отдела эксплуатации зданий, и оставался в ней до 03-31 часов. Далее в 03-34 часов снова зашел в указанную комнату, где находился до утра. За вверенным объектом истец не наблюдал и обходы не производил. В период несения дежурства с 02.10.2020 года по 03.10.2020 года истец допустил грубые нарушения трудовой дисциплины (п.3.2.2. должностной инструкции), не осуществлял круглосуточный надзор за имуществом и материальными ценностями и не проводил обход здания и прилегающей территории административного здания, которые должен был осуществлять не реже 2-х раз за дежурство. Указанные факты подтверждаются видеоизображениями из системы видеонаблюдения.

Приказом N 525 от 16.10.2020 года, на основании п.п.4.7.4, 4.7.6. раздела 4. Положения об установлении системы оплаты труда работником МКУ "ХЭУ АСР", в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и за нарушение трудовой и исполнительской дисциплины, истцу был снижен размер ежемесячного премирования за октябрь 2020 года на 10 %.

Приказом N 533 от 19.10.2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей, и за нарушение трудовой и исполнительской дисциплины, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указано, что в ходе просмотра камеры видеонаблюдения, установленной на пропускном пункте N 3 в здании администрации Сургутского района, расположенном по адресу: (адрес), было установлено, что истец, заступив на дежурство 07.10.2020 года после приема-передачи смены в 19-44 часов, не произвел осмотр помещений, коридоров, целостности дверей. В период несения дежурства, истец только один раз в период времени с 23-54 часов до 23-57 часов прошел по этажам внутри здания. Вместо выполнения своих должностных обязанностей, истец в 00-12 часов зашел в соседнюю комнату, принадлежащую специалисту отдела эксплуатации зданий, и оставался в ней до 04-59 часов. Таким образом, истец длительное время не находился непосредственно на своем рабочем месте в комнате пропускного пункта и за вверенным ему объектом надлежащим образом не наблюдал, обходы не производил. В период несения дежурства с 07.10.2020 года по 08.10.2020 года истец допустил грубые нарушения трудовой дисциплины (п.3.2.2. должностной инструкции), не осуществлял круглосуточный надзор за имуществом и материальными ценностями и не проводил обход здания и прилегающей территории административного здания, которые должен был осуществлять не реже 2-х раз за дежурство.

Приказом N 534 от 19.10.2020 года, на основании п.п.4.7.4, 4.7.6. раздела 4. Положения об установлении системы оплаты труда работником МКУ "ХЭУ АСР" и в связи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей, за нарушение трудовой и исполнительской дисциплины, истцу был снижен размер ежемесячного премирования за октябрь 2020 года на 15 %.

Приказом N 592 от 11.11.2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей и за нарушение трудовой и исполнительской дисциплины, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указано, что в ходе просмотра камеры видеонаблюдения, установленной на пропускном пункте N 3 в здании администрации Сургутского района, расположенном по адресу: (адрес), было установлено, что истец, заступив на дежурство с 20-00 часов 11.10.2020 года до 08-00 часов 12.10.2020 года, после приема-передачи смены в 19-42 часов, недобросовестно выполнял свои должностные обязанности. В ночное время в период с 00-00 часов до 07-22 часов истец не производил обход и осмотр вверенного объекта. В период времени с 00-00 часов до 05-00 часов истец находился в комнате отдела эксплуатации зданий, куда занес спальный матрац. Истец за вверенным ему объектов надлежащим образом не наблюдал, необходимые обходы в ночное время не производил. В период несения дежурства с 20-00 часов 11.10.2020 года до 08-00 часов 12.10.2020 года истец допустил грубые нарушения трудовой дисциплины (п.3.2.2. должностной инструкции), не осуществлял круглосуточный надзор за имуществом и материальными ценностями, не проводил обход здания и прилегающей территории административного здания, которые должен был осуществлять в ночное время, и п.16.5 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, порядке нахождения в зданиях администрации Сургутского района (утв. Распоряжением главы Сургутского района N 345-р от 07.07.2020 года).

Приказом N 593 от 11.11.2020 года, на основании п.п.4.7.4, 4.7.6. раздела 4. Положения об установлении системы оплаты труда работником МКУ "ХЭУ АСР", в связи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей и за нарушение трудовой и исполнительской дисциплины, истцу был снижен размер ежемесячного премирования за ноябрь 2020 года на 30 %.

Оспаривая законность вышеуказанных приказов, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно основано на правильной оценке имеющихся доказательств и верном применении подлежащих применению правовых норм.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст.ст.129, 132, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (в т.ч. премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Согласно ст.ст.22, 191 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, в частности, выдавать премию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями трудового договора истец обязался выполнять обязанности по должности (профессии) специалиста 1 категории отдела эксплуатации зданий, предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; исполнять свои должностные обязанности качественно, компетентно и эффективно; при осуществлении своей служебной деятельности руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Ханты-Мансийского автономного округа, нормативными документами органов представительной и исполнительной власти (п.1, 5.2). Работодатель имеет право: требовать от Работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, настоящим трудовым договором; поощрять Работника за добросовестный труд; привлекать Работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарных проступков (п.6.1). При выполнении условий, установленных положением о системе оплаты труда работников учреждения, работнику выплачивается ежемесячная премия до 300 процентов от оклада с учетом надбавок (п.7). Работнику устанавливается первая смена с 08-00 часов до 20-00 часов (время для отдыха и приема пищи с 12-00 часов до 13-00 часов), вторая смена с 20-00 часов до 08-00 часов (время для отдыха и приема пищи с 00-00 часов до 01-00 часов) (п.8).

Согласно должностной инструкции истца, с которой он был ознакомлен под подпись, его основными функциями является осуществление контроля за доступом на объекты администрации Сургутского района, через технические средства охраны; обеспечение сохранности имущества и материальных ценностей; обеспечение пропускного режима; соблюдение трудовой дисциплины (п.3). Обеспечивать сохранность имущества и материальных ценностей: осуществлять круглосуточный надзор, через систему видеонаблюдения за имуществом и материальными ценностями, не реже 2-х раз за дежурство проводить обход здания и прилегающей территории административного здания (п.3.2.2). Соблюдать трудовую дисциплину (п.3.4).

Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, порядке нахождения в зданиях администрации Сургутского района (утв. Распоряжением главы Сургутского района N 345-р от 07.07.2020 года) определяет основные требования и порядок организации пропускного и внутриобъектового режима, порядок нахождения в зданиях администрации Сургутского района (далее - объекты). К таким объектам, в т.ч., относится нежилое здание, расположенное по адресу (адрес), с прилегающими территориями и местами парковки служебного транспорта (п.1.1.). Реализация условий пропускного режима осуществляется сотрудниками МКУ "ХЭУ АСР" (п.1.3.). При выполнении служебных обязанностей по охране административных зданий специалисты руководствуются настоящим положением и другими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.16.1.). Специалист обязан: добросовестно выполнять свои должностные обязанности, быть бдительным и внимательным (п.16.2.). По окончании рабочего времени (после 19.00) специалист обязан произвести осмотр помещений, коридоров, целостность дверей, запорных и опечатывающих устройств здания. Последующие подобные осмотры в ночное время, а также в нерабочие дни проводятся специалистом через каждые 2 часа. Результаты осмотров отражаются в специальном журнале (приложение 8 к настоящему положению) (п.16.5.). С указанным положением истец был ознакомлен под подпись 10.10.2020 года.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, в рассматриваемые периоды с 02.10.2020 года по 03.10.2020 года, с 07.10.2020 года по 08.10.2020 года, с 11.10.2020 года по 12.10.2020 года истец работал во вторую смену на объекте, расположенном по адресу: (адрес).

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. докладными записками, актами просмотра видеозаписи системы охранного видеонаблюдения, истцом были совершены указанные в оспариваемых приказах дисциплинарные проступки.

Более того, проверяя доводы жалобы, судом апелляционной инстанции были внимательно изучены видеозаписи системы охранного видеонаблюдения, сделанные с различных видеокамер, установленных на вышеуказанном объекте, за рассматриваемые периоды дежурств истца. Указанные видеозаписи в совокупности, а также поэтажная схема здания позволяют определить местонахождение истца на протяжении всего периода дежурств, и подтверждают, что во время таких дежурств, в нарушение возложенных на него трудовых обязанностей, истец в течение значительных периодов времени не осуществлял надзор за имуществом и материальными ценностями объекта, не проводил обход здания и прилегающей территории административного здания установленное количество раз за дежурство.

Стремясь скрыть указанные факты от работодателя, истец неоднократно сознательно закрывал какими-либо предметами объектив видеокамеры, установленной в комнате пропускного пункта, что свидетельствует о недобросовестном отношении работника к труду.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ изложенные выше обстоятельства достоверными доказательствами не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о совершении истцом оспариваемых дисциплинарных проступков; обоснованностью примененных к нему дисциплинарных взысканий; их соразмерностью тяжести и периодичности проступков, обстоятельствам, при которых они были совершены, предъявляемому к замещаемой истцом должности уровню ответственности за охраняемый объект и размещенные в нем ценности, отношению истца к труду, а также общеправовым принципам юридической ответственности.

Установленные трудовым законодательством сроки и порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий были соблюдены.

Согласно Положению об установлении системы оплаты труда работников МКУ "ХЭУ АСР", система оплаты труда включает стимулирующие выплаты, к которым относится, в т.ч., ежемесячное премирование (п.2.1.3., 4.1.). Ежемесячное премирование работников производится за безупречное выполнение должностных обязанностей, инициативность в целях повышения эффективности и качества труда, обеспечения материальной заинтересованности каждого работника (п.4.3.). Ежемесячное премирование в максимальном размере выплачивается работникам при выполнении следующих условий: качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией; качественное и своевременное выполнение планов работы, муниципальных правовых актов, поручений непосредственного руководителя; соблюдение трудовой дисциплины, правил деловой этики; соблюдение сроков представления установленной отчётности, информации (п.4.6.). Размер ежемесячного премирования может быть снижен при невыполнении условий, установленных п. 4.6. настоящего Положения (п.4.7.3). Снижение размера ежемесячного премирования оформляется соответствующим приказом директора учреждения на основании служебной записки непосредственного руководителя работника либо иной информации о нарушениях, допущенных работником, поступившей в письменном виде директору учреждения (п. 4.7.4.). В соответствии с перечнем нарушений, за которые производится снижение размера ежемесячного премирования, за некачественное выполнение должностных обязанностей, применение дисциплинарного взыскания размер ежемесячного премирования может быть снижен до 100% за 1 случай (п.4.7.6.).

Поскольку истцом были допущены вышеуказанные нарушения должностных обязанностей, в связи с которыми к нему были применены дисциплинарные взыскания, ответчик обоснованно и в соответствии с установленным порядком снизил истцу размер ежемесячного премирования.

Материалами дела, в т.ч. представленными суду апелляционной инстанции доказательствами, опровергаются заявленные истцом нарушения его трудовых прав. Оснований для признания оспариваемых приказов незаконными не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, на основания для отмены решения суда не указывают, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 12.02.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 29.07.2021 года.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи коллегии Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка