Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-4691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-4691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мощенко Е.А. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Мощенко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании суммы страхового возмещения
установила:
Мощенко Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 551 490 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Мощенко Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу п. 1 и 2 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, в случаях непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силе решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.
При этом на потребителя финансовых услуг п. 4 ст. 25 названного Федерального закона возложена обязанность по представлению в суд в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора хотя бы одного из документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.) с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), поскольку законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Мощенко Е.А. подано в суд 11 марта 2021 года, то есть после 28 ноября 2019 года, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора материалы дела не содержат.
Следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является правильным.
Довод частной жалобы о том, что право на получение страховой выплаты возникло до введения в действие ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а именно после факта смерти страхователя, основан на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мощенко Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
