Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-4691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-4691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Кляусовой И.В., Владыкиной О.В.
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24.05.2021 г. дело по апелляционной жалобе Якушкина А.В на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.02.2021 года, которым постановлено о взыскании с Якушкина А.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" задолженности по кредитному договору от 16.01.2019г. по состоянию на 08.12.2020г. включительно в общей сумме 60243,1 рублей в том числе основной долг 46680,84 рублей, проценты за пользование кредитом 13562,26 рублей, расходов по оплате госпошлины 2007,29 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс Банк" обратилось с иском к Якушкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.01.2019г. в размере 60243,1 рублей, в том числе основной долг 46680,84 рублей, проценты за пользование кредитом 13562,26 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указал, что по названному кредитному договору ответчику предоставлена сумма 54400 рублей до востребования под 12,7 % годовых (при проведении наличных операций 59% годовых).
Наличие не исполненного долгового обязательства по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с иском.
Ответчик участие в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указав на уклонение истца от урегулирования спора согласно направленному ему проекту мирового соглашения, относительно суммы неустойки, неправильный расчет долга.
В судебном заседании стороны участие не принимали.
Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 16.01.2019г. ответчику предоставлен кредит 54400 рублей до востребования под 12,7 % годовых (при проведении наличных операций 59% годовых).
Не исполнение долговых обязательств явилось основанием для обращения в суд с иском, который удовлетворен в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, ГК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения по приведенным в жалобе доводам.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
Довод жалобы относительно уклонения истца от урегулирования спора по направленному в его адрес мировому соглашению не свидетельствует о незаконности выводов суда в отношении заявленных требований, поскольку заключение мирового соглашения может иметь место по обоюдному соглашению сторон. Принуждение к заключению мирового соглашения в спорной ситуации недопустимо.
Заявленные истцом ко взысканию проценты 13562,26 рублей являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании процентов за пользование займом недопустимо. Требований о взыскании неустойки к ответчику не заявлено.
Представленный истцом расчет долга судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик, заявляя о неправильно произведенном расчете долга, не указывает, в чем именно заключается неправильно произведенный расчет.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.02.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушкина Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
