Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-4691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Рашитова И.З.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Продан О.Д., представляющей интересы Шоетова А.А., на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шоетова А.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан, Военному комиссариату Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о взыскании компенсации причиненного морального вреда - отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей Шоетова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шоетов А.А. обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан, Военному комиссариату Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о взыскании компенсации причиненного морального вреда, ссылаясь на то, что 8 ноября 2019 года заседанием призывной комиссии военного комиссариата Рыбно-Слободского района Республики Татарстан (далее - РВК) он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория "Б", ПП (показатель предназначения) - 3. 29 ноября 2019 года это решение призывной комиссии РВК утверждено призывной комиссией Республики Татарстан. Во время прохождения медицинской комиссии в РВК он неоднократно жаловался на затруднение носового дыхания справа в течение длительного времени, сообщал о пользовании сосудосуживающими средствами в нос; в течение нескольких лет неоднократно лечился амбулаторно по поводу двухсторонних острых синуситов. После чего в 2019 году призывной комиссией РВК был направлен на операцию по поводу <данные изъяты>". Затем был вызван на медицинскую комиссию в РВК, однако его не направляя на дополнительное обследование, признали годным к военной службе с незначительными ограничениями. По месту прохождения военной службы он ЛОР-врачом "1477 ВМКГ" диагнозом "полипозный риносинусит" госпитализирован для обследования. 14 января 2020 года ВВК ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ его признала ограниченно годным к военной службе на основании п. "б" ст. 49 графы II расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, ему выставлена категория "В". В отношении диагноза причинная связь определена как "общее заболевание", то есть оно имелось у него и до призыва на военную службу. Вследствие незаконного призыва на военную службу ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку он изначально подлежал освобождению от призыва. В связи с тем, что он подлежал призыву на военную службу, он смог устроиться на работу только в должности грузчика в АО АПК Мрамор, так как на более серьезную работу его работодатель не принимал из-за предстоящего призыва в армию. Во время работы на указанном предприятии он получал среднюю заработную плату в размере 10 930 руб., а после того, как его комиссовали, работодатель принял на работу в должности нарезчика полуфабрикатов, где его размер среднего заработка составляет 24 472 руб., из-за незаконного призыва в армию, он не мог работать и ему причинены убытки в виде неполученного заработка в размере 116 798 руб., а также моральный вред, оцениваемый им, в размере 500 000 руб., которые просил взыскать с Министерства обороны РФ.
Суд первой инстанции Шоетову А.А. в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Шоетова А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что призывная комиссия в отношении заявителя проведена с нарушениями закона, является ошибочным вывод суда о проведении призывной комиссией всех необходимых мероприятий по изучению состояния его здоровья в период подготовки и проведения призыва на военную службу; поэтому не правомерен вывод суда об обоснованном признании его годным к службе, наличие диагноза "<данные изъяты>" не требует постоянного обращения за медицинской помощью или обострения 2 раза в год; суд не учел то обстоятельство, что именно вследствие незаконного призыва на военную службу ему причинены физические и нравственные страдания; в период прохождения службы до увольнения он был ограничен в свободе передвижения; и был лишен возможности реализовать свое право на труд. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание по причине необходимости подготовки к судебному процессу, был неправомерен.
В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата Республики Татарстан просит решение суда оставить без изменения.
Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан, Военный комиссариат Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, Военный комиссариат Республики Татарстан, третье лицо 1477 Военно-морской клинический госпиталь МО РФ, третье лицо ФГКУ Главный центр Военно-врачебной экспертизы МО РФ о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.
В судебном заседании представители Шоетова А.А. Продан О.Д. и Емельянова В.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, считая, что за незаконный призыв на военную службу истца ответственность непосредственно несет само государство.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В силу ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п. "в" ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствие с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировкой "общее заболевание", если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры и в период военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов не было его прогрессирования (утяжеления течения), либо если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, призывной комиссией Рыбно-Слободского района РТ 19 декабря 2018 года Шоетову А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 26 апреля 2019 года в связи с жалобами на затрудненное носовое дыхание, на основании диагноза <данные изъяты>. <данные изъяты> (ст. 53, категория годности "Г").
С 30 марта 2019 года по 4 апреля 2019 года Шоетов А. А. находился на стационарном лечении в ГАУЗ "РКБ", проведена операция - правосторонняя эндоскопическая полипотомия носа.
Решением призывной комиссии Рыбно-Слободского района РТ от 8 ноября 2019 года Шоетов А.А. на основании ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призван на военную службу на основании ст. 49В категория годности "Б", показатель предназначения - 3. При этом в протоколе N 6 от 8 ноября 2019 года указано, что жалоб на состояние здоровья он не предъявляет, обследован ГАУЗ "Рыбно-Слободская ЦРБ" 24 октября 2019 года, медицинское заключение N 227/190. Носовое дыхание затруднено. Диагноз - искривление носовой перегородки.
С медицинским заключением и решением призывной комиссии Шоетов А.А. был ознакомлен, жалоб не имел, несогласий не выразил.
Суд, отказывая в иске, эти обстоятельства учел как имеющие значение, поскольку без выражения несогласия призывника с указанными документами призывная комиссия не имеет основания для его направления на дополнительное обследование.
Согласно свидетельству о болезни N 7/193 от 14 января 2020 года военно-врачебной комиссии ВГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ Шоетову А.А. установлен диагноз хронический полипозный полириносинусит со стойким затруднением носового дыхания (ст. 49Б). <данные изъяты> (ст.49В). <данные изъяты>. Общее заболевание.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ N 7/193 от 14 января 2020 года Шоетов А.А. признан ограниченно годным к военной службе, ему выставлена категория "В" ограниченно годен к военной службе.
Приказом командира восковой части 56529-4 от 11 февраля 2020 года Шоетов А.А. уволен из рядов ВС РФ досрочно по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе, исключен из списков личного состава с 12 февраля 2020 года.
Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, отказывая в удовлетворении иска Шоетова А.А., исходил из выводов, что действия должностных лиц призывной комиссии, связанные с его призывом на военную службу были основаны на законе, их действия его неимущественных прав не нарушили, следовательно, их действия не могли вызвать физические и нравственные страдания; доказательств того, что именно действиями должностных лиц ответчиков здоровью истца причинен вред, также не имеется; невозможность устройства Шоетова А.А. на более высокооплачиваемую работу в связи с предстоящим призывом на военную службу не состоит в прямой причинной связи с действиями должностных лиц ответчиков, выполнявших свои обязанности в рамках полномочий по закону; таким образом, доказательств несения каких-либо убытков по вине должностных лиц ответчиком истцом по делу не представлено.
В апелляционной жалобе представителем Шоетова А.А. выражается несогласие с оценкой суда первой инстанции обстоятельств дела, приводя довод, что именно вследствие его незаконного призыва на военную службу причинены физические и нравственные страдания.
Между тем судебная коллегия приведенный довод апелляционной жалобы в этой части находит необоснованным, решение призывной комиссии о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория "Б", ПП (показатель предназначения) - 3, незаконным не признано, виновность в этом должностных лиц также не установлена, таким образом, причинение истцу физических и нравственных страданий, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.
По материалам дела усматривается, что 14 января 2020 года Шоетов А.А. призван на военную службу с категорией годности Б, показатель предназначения 3, такая категория ему присвоена в связи с наличием болезни органов дыхания.
В дальнейшем 12 февраля 2020 года Шоетов А.А. уволен из рядов ВС РФ досрочно по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.
Однако сам факт досрочного увольнения истца с военной службы по состоянию здоровья, по оценке судебной коллегии, не является бесспорным доказательством причинения ему морального вреда, за что должно нести ответственность государство.
В ходе судебного разбирательства Шоетовым А.А. не представлено доказательств того, что действия (бездействия) должностных лиц ответчиков были незаконны, чем нарушены его личные неимущественные права.
Между тем, как следует из дела, военным комиссариатом в отношении Шоетова А.А. осуществлялись действия в рамках предоставленных ему законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством, в отношении него как призывника. Эти действия военного комиссариата в установленном законом порядке им не обжаловались и не признаны неправомерными. Своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, Шоетов А.А. при призыве на военную службу и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, не воспользовался. Тогда как в отношении себя он был ознакомлен со всеми медицинским документами и решением призывной комиссии, но и их он не оспаривал.
Таким образом, уполномоченным органом в период подготовки и проведения призыва на военную службу проведены все необходимые мероприятия по изучению состояния здоровья Шоетова А.А.
Призыв на военную службу лица, страдающего определенными заболеваниями, в последующем ставшими препятствующими дальнейшему прохождению военной службы, само по себе не свидетельствует о причинении органами призыва на военную службу такому лицу морального вреда. В такой ситуации причинение морального вреда не может считаться бесспорным. Возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностных лиц призывной комиссии лицу были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, и если это доказано и подтверждено судебным решением. Действия должностных лиц призывной комиссии, выразившиеся в организации призыва на военную службу, не могут считаться нарушающими неимущественных прав призывника, пока не доказана незаконность таких действий как повлекшие негативные последствия в виде физических и нравственных страданий.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства и не отложение судебного разбирательства в связи с необходимостью времени представителю для подготовки к судебному процессу, также не служит основанием для отмены решения по делу, вопрос об отложении судебного заседания разрешается по правилам ст. 167 ГПК РФ, по делу нарушений судом положений данной нормы не установлено; между тем ни в апелляционной жалобе не указывается, ни в суде апелляционной инстанции представитель истца не пояснил, именно для чего требовалось представителю истца отложение судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с чем, указанный довод как неправовой не подлежит принятию во внимание.
Судебная коллегия находит, приведенные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях сотрудников призывной комиссии, военного комиссариата не установлены нарушения правил признания призывника по медицинским показаниям годным к военной службе и, соответственно, прав Шоетова А.А. при проведении медицинского осмотра при призыве на военную службу не нарушено; следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика - Министерство обороны РФ обязанности по компенсации Шоетову А.А. морального вреда, вызванного призывом на военную службу, и убытка в виде неполученного заработка, не имелось, поэтому его апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Продан О.Д., представляющей интересы Шоетова А.А., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
