Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 33-4691/2021, 33-132/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N 33-132/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 августа 2021 года, которым с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Калугина Андрея Николаевича взысканы убытки в размере 76 653 руб. 04 коп. и расходы по уплате госпошлине в размере 2 931 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части требований, а также требований заявленных к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- Управления Росгвардии по Владимирской области Синицына А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Федеральной службы войск национальной гвардии России, Калугина А.Н., его представителя Сторожук О.Г., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калугин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, в котором с учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать убытки в виде переплаты процентов за пользование кредитом в размере 82 725 руб. 95 коп., убытки в виде штрафа за просрочку оплаты процентов в размере 459 руб. 02 коп. (л.д.113-115).
В обоснование требований указал, что он до 02.12.2019 проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии. В период несения службы получил право на выплату по накопительной ипотечной системе. 01.08.2018 им заключен с АО "Россельхозбанк" кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит на покупку жилья в сумме 1 895 000 руб. Так же Калугиным А.Н. заключен договор целевого жилищного займа с Росвоенипотекой, в соответствии с которым ежемесячные платежи по кредитному договору погашались за счет средств накопительно-ипотечной системы (НИС).
02.12.2019 Калугин А.Н. уволен с военной службы по состоянию здоровья. 09.12.2019 им подан рапорт на уплату дополнительной денежной выплаты по НИС в связи с досрочным увольнением со службы. По результатам рассмотрения рапорта 11.12.2019 Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Владимирской области принято решение о направлении рапорта и документов для производства фактической выплаты, однако в добровольном порядке выплата не была произведена. Истец полагает, что из-за бездействия ответчика истцу причинены убытки в виде переплаты процентов за пользование кредитом.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Сторожук О.Г. поддержала требования иска и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика УФК по Владимирской области Шахмаева А.А. исковые требования не признала ввиду того, что УФК по Владимирской области не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Владимирской области Синицын А.И. исковые требования не признал. В письменных возражениях указал, что обязательства, установленные кредитным договором, заключенным Калугиным А.Н. и Банком на Управление Росгвардии РФ не распространяются, санкции за несвоевременную выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не предусмотрены, погашение кредита не состоит в зависимости от времени перечисления Калугину А.Н. денежных средств (л.д.58-59,74-77).
Истец Калугин А.Н., представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Калугин А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, Банк причин неявки суду не сообщил, процессуальных ходатайств не заявил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации просит об отмене решения суда, как незаконного по причине нарушения судом норм материального права. Апеллянт полагает, что истцом в нарушение ст.15 ГК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наступление у него убытков в заявленном размере и причинную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, что исключает ответственность Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по заявленному в иске требованию. Отношения между истцом и органами военного управления носят публично-правовой характер, не связаны с договорными отношениями, заключенными между истцом и Банком. Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения истца, как военнослужащего, были перечислены на счет истца, а не на счет кредитной организации, обязательства по кредиту истец должен исполнять самостоятельно.
Калугиным А.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу и на дополнение к апелляционной жалобе, в которых он соглашается с выводами суда, находит их законными и обоснованными.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчиков -Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и представителя третьего лица АО "Россельхозбанк", уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Процессуальных ходатайств от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее Федеральный закон N 117-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ выплаты денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производятся федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок, начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты с учетом требований части 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Калугин А.Н. проходил военную службу по контракту в Управлении Росгвардии по Владимирской области.
02.12.2019 Калугин А.Н. уволен с военной службы по п/п "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п/п "в" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе), исключен из списков личного состава воинской части 01.12.2019. Выслуга лет на дату исключения из списков воинской части составляет 16 лет 1 месяц 28 дней.
09.12.2019 истцом Калугиным А.Н. подан рапорт на выплату дополнительной денежной выплаты по НИС в связи с досрочным увольнением, однако денежные средства в добровольном порядке выплачены не были.
Вступившим в законную силу решением Владимирского гарнизонного военного суда от 14.09.2020 признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области, связанное с невыплатой Калугину А.Н. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Суд обязал Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области выплатить Калугину А.Н. денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, в размере 1074904,82 руб. (л.д. 10-14, 69-73).
01.08.2018 между АО "Россельхозбанк" и Калугиным А.Н. заключен кредитный договор N 1841001/0796 на приобретение объекта недвижимости- однокомнатной квартиры, общей площадью 49,3 кв.м, по адресу: ****, в соответствии с которым Калугину А.Н. предоставлены денежные средства на приобретение жилья в размере
1 895 000 руб. сроком на 136 месяцев под обязательство уплаты 9 % годовых.
Согласно п. 1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется заемщику для уплаты первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по кредиту уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и постановлениями Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и от 22.12.2005 N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Исходя из п.3.1.6.2 кредитного договора оплата цены объекта недвижимости осуществляется заемщиком в следующем порядке: сумма в размере 1 076 391 руб. 97 коп. оплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, указанный в договоре купли-продажи, за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа; сумма в размере 1 895 000 руб. оплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, указанный в договоре купли-продажи, с использованием аккредитивной формы расчетов, за счет кредита в размере, указанном в п.1.2 настоящего договора; сумма в размере 28 608 руб. 03 коп. оплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, указанный в договоре купли-продажи, за счет собственных средств покупателя.
Приложением к договору является график погашения кредита, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать кредит (л.д.31-32).
23.12.2020 по решению Владимирского гарнизонного военного суда от 14.09.2020 платежным поручением истцу были выплачены денежные средства, дополняющие накопления участника накопительной ипотечной системы в размере 1 074 904 руб. 82 коп., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и следует из письменного отзыва Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19.05.2021 (л.д.76).
Удовлетворяя частично требования иска и признавая право истца на возмещение убытков за счет государства в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в виде дополнительной выплаты накопительно-ипотечной системы (НИС) поступили в адрес истца несвоевременно, с нарушением установленного законом трехмесячного срока, просрочка составила 290 дней, в связи с чем суд пришёл к выводу, что у истца имела место переплата процентов за пользование кредитом. При установлении размера переплаченных процентов за пользование кредитом, суд исходил из размера подлежащих зачислению денежных средств в сумме 1 074 904 руб. 82 коп., периода просрочки - 290 дней, процентной ставки по кредиту -9% годовых и взыскал с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу истца сумму в размере 76 653 руб. 04 коп. в качестве убытков. В удовлетворении убытков в виде штрафа за просрочку оплаты процентов на сумму 459 руб. 02 коп., суд отказал, признав, что данная просрочка вызвана ненадлежащим исполнением истцом условий кредитного договора.
Признавая УФК по Владимирской области ненадлежащим ответчиком, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к данному ответчику. В части отказа в удовлетворении требований решение суда не оспаривается, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Однако с выводами суда в части удовлетворенных требований к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации не может согласиться судебная коллегия, находит, что выводы суда в этой части основываются на ошибочном толковании норм материального права.
В силу ч.2 ст.5 Федерального закона N 117-ФЗ размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год.
Как следует из п.3 ч.1 ст.4 вышеприведенного закона денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, рассчитываются исходя из размера денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и доплачиваются до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет.
Таким образом, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в силу приведенных правовых норм являются одной из форм обеспечения военнослужащих жильем, не предназначенным для обычных условий гражданского оборота, а указанная денежная выплата по своему предназначению не может быть использована для извлечения дополнительного дохода.
Порядок производства указанной денежной выплаты установлен "Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 686 и "Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ", утвержденных приказом Министра обороны РФ от 24.09.2020 N 477.
Согласно п.59 Порядка и Приложения N 20 к данному пункту Порядка, при расчете размера дополнительных денежных средств учитывается размер годового накопительного взноса на одного участника НИС, установленный Федеральным законом на соответствующий год.
Таким образом, существующий механизм выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, подразумевает расчет стоимости выплачиваемой суммы исходя из ежегодно индексируемой суммы накопительного взноса.
При таких обстоятельствах законные права и интересы военнослужащих на получение указанной выплаты не нарушаются, поскольку даже при ее несвоевременной выплате учитывается изменение размера стоимости жилья.
Установленный части 3 статьи 4 Федерального закона N 117-ФЗ 3-месячный срок выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, с момента поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы, требуется, в частности, для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств и за его несоблюдение не предусмотрено ответственности государственного органа.
Также заслуживают внимание доводы представителя ответчика о том, что стороны свободны в заключении договора, который подлежит исполнению сторонами, его заключившими.
Как следует из материалов дела, кредитный договор, на который ссылается истец как на основание заявленных требований, был заключен 01.08.2018 между АО "Россельхозбанк" и Калугиным А.Н. до подачи рапорта на выплату дополнительной денежной выплаты.
Исходя из норм п. 3 ст. 308, ст. 309 ГК РФ, обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и истцом, возникшим из кредитных правоотношений. Ответчик стороной гражданско-правового договора не является, факт выплаты или невыплаты денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения не влияет на обязанность истца погасить кредит и оплачивать проценты в сроки, указанные в кредитном договоре.
Из протокола судебного заседания от 20.05.2021 со слов представителя истца Сторожук О.Г. усматривается, что денежные средства от Росгвардии поступили истцу 25.12.2020, после их внесения истцом в Банк кредит был погашен частично (л.д.83), то есть обязательства Калугина А.Н. перед Банком сохранились независимо от поступления денежных средств НИС.
Кроме того, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, до их получения истцом не могут быть признаны собственностью или доходом истца, поскольку они выделяются из федерального бюджета и используются по целевому назначению.
В данном конкретном случае, решение Владимирского гарнизонного военного суда от 14.09.2020, которым признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Владимирской области, связанное с невыплатой Калугину А.Н. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и которым на данный государственный орган возложена обязанность выплатить Калугину А.Н. денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, в размере 1 074 904 руб. 82 коп. не может являться подтверждением наступления у истца убытков в виде процентов по кредитному договору, заключенному им самостоятельно с Банком. Решением суда подтверждено право Калугина А.Н. на получение указанной выплаты.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доказательства, подтверждающие, что понесенные истцом расходы по оплате кредита и процентов по нему находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика - Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части удовлетворенных требований, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, об отказе Калугину А.Н. в удовлетворении иска к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании убытков. Поскольку истцу в удовлетворении основных требований отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ подлежит отмене решение суда в части взыскания с указанного ответчика и расходов по госпошлине, в этой части истцу также следует отказать. В остальном решение суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 августа 2021 в части взыскания с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Калугина Андрея Николаевича убытков и расходов по госпошлине, отменить. В этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калугина Андрея Николаевича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании убытков и расходов по госпошлине, отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
