Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4691/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.
судей Пискуновой Ю.А., Фатьянова И.П.
при секретаре: Ломовой Л.Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях
на решение Центрального районного суда города Кемерово от 02 марта 2020 года
по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивирует тем, что по заявлению Шматенко Александра Николаевича ему был предоставлен "Потребительский кредит" без обеспечения в сумме 45 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 22,85% годовых. Заёмщиком получен экземпляр формы индивидуальных условий, что подтверждено собственноручной подписью заёмщика на индивидуальных условиях "Потребительского кредита" N от 27.11.2015г.
Кредит Заемщику был предоставлен путем зачисления на счет N, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, должник с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять.
Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) Погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заёмщиком/Созаёмщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования и указывается в графике платежей.
Последний платеж был совершен Заёмщиком 05.04.2017г. в размере 5,91 рублей, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору N от 27.11.2015.
По данным, имеющимся в Банке, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам Заемщиком исполнены не были.
По информации, имеющейся в Банке, наследниками умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 527 069,52 рублей, а также 249/988 доли земельного участка по указанному адресу, кадастровой стоимостью 465 604,88 рублей.
Факт принятия наследства после смерти ФИО1 его супругой ФИО2 установлен Решением Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2018г., которым взыскана задолженность по кредитной карте N в размере 81 805,96 рублей. Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ.
Федоренко Н.И. приняла наследство после смерти своего супруга и распорядилась указанным имуществом путем его продажи 08.12.2017, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.11.2019г.
При этом на счетах умершего ФИО1, открытых в Томском отделении N П Сбербанк имеется остаток денежных средств в общей сумме 32 746,17 рублей, а именно: N - <данные изъяты> рублей; N - <данные изъяты> рублей; N - <данные изъяты> рублей; N - <данные изъяты> рублей.
Указанными денежными средствами ФИО2 распорядиться не успела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Банк обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательствам ФИО2 перед Банком к предполагаемым наследникам умершей, а также к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в Советский районный суд г. Томска.
Решением Советского районного суда г. Томска от 11.03.2019 установлено, что наследство после смерти ФИО2 никем не принято, денежные средства, оставшиеся на счетах умершего признаны выморочным имуществом, задолженность по кредитному договору взыскана с Межрегионального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пределах денежных средств, находящихся на её счетах.
Наследник, принявший наследство в части, считается принявшим все причитающееся наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Поскольку установлено, что после смерти ФИО1 наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 527 069,52 рублей, а также 249/988 долей земельного участка по указанному адресу, кадастровой стоимостью 465 604,88 рублей приняла ФИО2 и распорядилась указанным имуществом, а значит она приняла и денежные средства на счетах в сумме 32 746,17 рублей. Однако распорядиться ими не успела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Кроме того, установлено, что наследники после смерти ФИО2 отсутствуют, денежные средства, оставшиеся на её счетах признаны выморочным имуществом решением суда.
Следовательно, денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО1, ФИО2 в общей сумме 32 746,17 рублей также являются выморочным имуществом.
По состоянию на 23.12.2019 года задолженность по кредитному договору N от 27.11.2015 составляет 53 598,56 (расчет задолженности прилагается), в том числе: 32 121,52 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 21 379,66 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 97,38 руб. - неустойка.
Просит суд признать выморочным имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. в виде денежных средств на следующих счетах (вкладах) в ПАО Сбербанк Томском отделении N открытых на имя ФИО1: -N. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах наследственного имущества задолженность.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 02 марта 2020 года постановлено:
Требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.
- Признать выморочным имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств на следующих счетах (вкладах) открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк Томском отделении N: счет N -остаток <данные изъяты> рублей; счет N - остаток <данные изъяты> рублей; счет N -остаток <данные изъяты> рублей; счет N - остаток <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО Сбербанк России в пределах наследственного имущества в размере 32 749 руб. 17 коп.. задолженность по кредитному договору N от 27.11.2015 путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) N; счет N; счет N; счет N в ПАО Сбербанк Томском отделении N на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях просит решение суда отменить.
Полагает, что круг наследников не установлен, доказательства выморочного имущества отсутствуют. Кроме того, считает вывод суда о преюдициальности решения Советского районного суда г.Томска от 11.03.2019 года ошибочным. ФИО6, являющийся наследником ФИО2, в судебном заседании не присутствовал.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 27.11.2015 ФИО1 на основании его заявления был предоставлен кредит без обеспечения в сумме 45 000 руб. на срок 26 месяцев под 22, 85 % годовых, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на индивидуальных условиях "Потребительского кредита" N от 27.11.2015, путем зачисления на счет N.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, должник с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять.
Также судом установлено, что последний платеж был совершен Заёмщиком 05.04.2017 в размере 5,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнены не были.
Наследником умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 527 069,52 руб., а также 249/988 до земельного участка по указанному адресу, кадастровой стоимостью 465 604,88 руб.
Факт принятия наследства после смерти ФИО1 его супругой ФИО2 установлен решением Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2018, которым взыскана задолженность по кредитной карте N в размере 81 805,96 руб.
ФИО2 приняла наследство после смерти своего супруга и распорядилась указанным имуществом путем его продажи 08.12.2017, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.11.2019.
При этом на счетах умершего ФИО1, открытых в Томском отделении N ПАО Сбербанк имеется остаток денежных средств в общей сумме 32 746,17 руб., а именно: N - <данные изъяты> руб.; N - <данные изъяты> руб.; N - <данные изъяты> руб.; N - <данные изъяты> руб., которыми ФИО2 распорядиться не успела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.
По состоянию на 23.12.2019 задолженность по кредитному договору N от 27.11.2015 составляет 53 598,56 руб., в том числе: 32 121,52 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 21 379,66 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 97,38 руб. - неустойка.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследство после смерти ФИО1 фактически принято его супругой ФИО2, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счетах у умершего ФИО1, открытых в Томском отделении N ПАО Сбербанк составляет в общей сумме 32 746,17 руб.
Таким образом, с ответчика Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию, в счет возврата долга ФИО1 по кредитному договору N от 27.11.2015 в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 32 746,17 рублей.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике до делам наследования", указывается, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по Закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность Муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, федеральными законами актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N); от имени городов Федерального значения Москва и Санкт-Петербурга и Муниципальных образований их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной Актами, определяющими статус этих органов. Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований считать имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России", в размере 32 749,17 рублей выморочным, судебная коллегия отклоняет. Решением Советского районного суда г. Томска от 11.03.2019 года, вступившим в законную силу 19.04.2019 года, установлено, что ФИО7, ФИО6 наследство не принимали, наследниками не являются, в связи с чем имущество умершей ФИО2 считается выморочным. Задолженность по кредитному договору взыскана с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пределах денежных средств, находящихся на ее счетах.
Таким образом, установлено, что наследники после смерти ФИО2 отсутствуют, а денежные средства, оставшиеся на ее счетах признаны выморочным имуществом.
Следовательно, денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО1 ФИО2 в общей сумме 32 746,17 рублей, находящиеся на счетах умершего ФИО1, также являются выморочным имуществом.
Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика, выражая несогласие с указанным обстоятельством, никаких доказательств в подтверждение своих доводов о наличии наследников после умершей ФИО2 не представляет.
Указание в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда о преюдициальности решения Советского районного суда г. Томска от 11.03.2019, судебной коллегией отклоняется как не имеющее правового значения.
Факт неучастия ФИО6 в судебном заседании, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергает.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, не явились основанием для отмены или изменения решения суда, то жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1 ч. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - Лесных М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: Ю.А. Пискунова
И.П. Фатьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
