Определение Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года №33-4691/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-4691/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
25 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе администрации городского поселения Мышкин на определение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 7 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления администрации городского поселения Мышкин Ярославской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Мышкинского районного суда от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2 -203/2019 отказать."
установил:
решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 14 октября 2019 года исковые требования прокурора Мышкинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних удовлетворены.
На администрацию городского поселения Мышкин Ярославской области возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и привести автомобильную дорогу в г. <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля":
восстановить дорожную разметку,
восстановить на дорожных элементах "лежачий полицейский" дорожную разметку и устранить дефекты,
провести на участке автодороги от дома N <адрес> очистку проезжей части сыпучей смеси (песка),
восстановить бортовой камень на участке автодороги от дома N <адрес>
устранить на участке автодороги от дома N <адрес> выбоины,
восстановить на участке автодороги от дома N <адрес>. Лесная обочины,
восстановить на участке автодороги на повороте на автодорогу <адрес> обочины
и установить дорожные знаки на автодороге в соответствии с требованиями п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017.
2 июля 2020 года администрация городского поселения Мышкин Ярославской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 июня 20121 года. В заявлении указано, что решение суда исполнено частично: восстановлена дорожная разметка, восстановлена на дорожных элементах "лежачий полицейский" дорожная разметка и устранены дефекты, проведена на участке автодороги от дома <адрес> очистка проезжей части от сыпучей смеси (песка), устранены на участке автодороги от дома N <адрес> выбоины, восстановлены на участке автодороги от дома N <адрес> обочины, восстановлены на участке автодороги на повороте на автодорогу Мышкин-Сера обочины, установлены дорожные знаки на автодороге в соответствии с требованиями п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.1 и п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. В связи с тем, что бюджет городского поселения Мышкин является дотационным, предусмотреть дополнительные денежные средства в бюджете городского поселения Мышкин на восстановление бортового камня на участке автодороги от дома N<адрес> не предоставляется возможным, поскольку в настоящее время в бюджете имеется дефицит. Также имеются кредитные обязательства перед областным бюджетом, привлечение дополнительных кредитов для исполнения решения суда в 2020 году не представляется возможным.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна администрация городского поселения Мышкин Ярославской области.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в определении мотивами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального и материального права.
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.
Ставя вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация городского поселения Мышкин указывала на отсутствие в бюджете необходимых для исполнения решения суда денежных средств.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отсутствие в бюджете городского поселения необходимых денежных средств не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ранее определениями суда от 27 декабря 2019 года, 21 мая 2020 года администрации городского поселения Мышкин предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 мая 2020 года и до 1 июля 2020 года соответственно, однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено в полном объеме.
Кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более полугода, предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда до 1 июня 2021 года не соответствует требованиям разумности и справедливости, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского поселения Мышкин - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка