Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июля 2019 года №33-4691/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4691/2019
24 июля 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Сухаревой С.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Денисовой Н. С. на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Буценко Л. В. к Денисову О. Д. о взыскании суммы долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буценко Л. В. обратилась в суд с иском к Денисову О. Д. о взыскании долга по договору займа в размере 2300000 рублей.
В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГ ею был заключен договор займа с ответчиком, по условиям которого она передала Денисову О.Д. 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 500 000 рублей.
Ответчик Денисов О.Д. выплатил в счет погашения долга 1200000 рублей (ДД.ММ.ГГ - 500000 руб., ДД.ММ.ГГ - 300000 руб., ДД.ММ.ГГ -400000 руб.). 2300000 рублей (3000000 + 500000- 1200000) не возвращены до сих пор.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено иск Буценко Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Денисова О. Д. в пользу Буценко Л. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2300000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19700руб., всего 2 319 700 рублей.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Денисова Н.С. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов указала, что вынесенное решение явилось основанием для предъявления истцом иска к ней по поводу признания недействительным дополнительного соглашения к брачному договору, заключенному между ней и Денисовым О.Д. Денисова Н.С. считает указанный договор фиктивным, заключенным лишь с целью признать недействительным дополнительное соглашение к брачному договору. При участии в суде Денисовой Н.С. были бы заявлены возражения против принятия признания иска как нарушающего ее права, но в связи с тем, что не была привлечена к участию в деле, была лишена возможности сделать это.
В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель истца указывает, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, т.к. обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Определением от ДД.ММ.ГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Денисова Н. С..
Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза документа, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В <адрес>вой суд поступило заключение эксперта, что в силу требований ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возобновления производства по делу. Производство по апелляционной жалобе возобновлено.
В судебном заседании представитель третьего лица Денисовой Н.С.- Беляев Е.Е. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. представитель ответчика Денисова О.Д.- Жукова В.Н просила решение отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований за недоказанностью фактической передачи денежных средств.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия усматривает приходит к следующим выводам.
Учитывая допущенное судом нарушение, повлекшее необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение подлежит безусловной отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В материалы дела при подаче иска представлен договор займа от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого истец Буценко Л.В. передала Денисову О.Д. 3 000 000 рублей ( п. 1.1. договора) сроком до ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 500 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в п.1.1. договора, в момент его подписания.
Одновременно истцом Буценко Л.В. представлена расписка, из содержания которой следует, что Буценко Л.В. получила от ответчика Денисова О.Д. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ 1200000 рублей (ДД.ММ.ГГ - 500000 руб., ДД.ММ.ГГ - 300000 руб., ДД.ММ.ГГ -400000 руб.), о чем имеются подписи Буценко Л.В.
Однако, из содержания расписки не следует, что при заключении договора займа указанная в договоре сумма (3000000 руб.) передана истцом и получена ответчиком в связи с заемными правоотношениями.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика утверждал, что нет расписки о том, что ответчик получал от Буценко Л.В. денежные средства.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о фактической передаче ответчику денежных средств по договору займа при его заключении ДД.ММ.ГГ на изложенных истцом условиях, основания для удовлетворения требований Буценко Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа отсутствовали.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, оценив представленные в материалы дела доказательства, что фактической передачи денег в момент составления письменного договора не было. Сами стороны не отрицали, что письменный договор составлялся в 2018 году без передачи денег. Письменные доказательства о том, что в 2014г. истцом ответчику были переданы деньги в сумме 3000000 рублей, отсутствуют.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу третьего лица Денисовой Н. С. удовлетворить.
Решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.
Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Буценко Л. В. к Денисову О. Д. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2300000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19700руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка