Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2018 года №33-4691/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4691/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Волошиной С.Э., Погореловой Е.А.,
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Е. А. к Леонтьеву А. А. о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитным договорам, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ответчика Л. А.А. Л. Т.Ф.
на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 08 октября 2018 года, которым постановлено: заявление Леонтьевой Е. А. об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 1994 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Т 724 ТТ, принадлежащий Леонтьеву А. А..
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Л. Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением и заявлением об обеспечении иска, ссылаясь на то, что 08.10.2018 ею подано в суд исковое заявление к Л. А.А. о взыскании денежной суммы в размере 165402,16 рублей, уплаченной по кредитным договорам, которые апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.08.2018 признаны общими долгами супругов, а также судебных расходов. В настоящее время ей стало известно о том, что представитель ответчика Л. Т.Ф., действующая на основании доверенности, передала Дробязко А.Г. за 350000 рублей автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 1994 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Т724ТТ75. Дробязко А.Г. в настоящее время пользуется вышеуказанным автомобилем на основании доверенности, поскольку регистрационные действия в отношении автомобиля совершить не могут. С учетом того, что ответчик Л. А.А. владеет единственным имуществом автомобилем Тойота Лэнд Крузер, выдал доверенность Дробязко А.Г. для пользования указанным автомобилем, с планированием последующей передачи автомобиля по договору купли-продажи, полагает необходимым принять обеспечительные меры для сохранения данного имущества в целях обеспечения иска, поданного в суд 08.10.2018. Просила принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 1994 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Т724ТТ, принадлежащий Л. А.А.
Судьей постановлено вышеназванное определение (л.д.5).
В частной жалобе представитель ответчика Л. А.А. Л. Т.Ф. полагает определение незаконным, просит его отменить. Указывает, что 15.01.2018 определением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края в обеспечение иска Л. Е.А. к Л. А.А. о разделе совместно нажитого имущества на вышеназванный автомобиль был наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018 арест с автомобиля снят. 26.09.2018 автомобиль по договору купли-продажи и передаточному акту перешел в собственность Дробязко А.Г. Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18.10.2018 арест с автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 1994 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Т724ТТ75 снят. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, были перечислены взыскателю Л. Е.А. через Службу судебных приставов. Таким образом, автомобиль не является собственностью Л. А.А.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с иском к ответчику Л. А.А. о взыскании с него половины денежных сумм, выплаченных по кредитным договорам, истец указала, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Поскольку автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 1994 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Т724ТТ75 является единственным имуществом ответчика.
Разрешая заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанный выше автомобиль, судья пришел к выводу о наличии оснований для их принятия.
Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласиться не может, по следующим основаниям.
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.08.2018 в данной части, автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 1994 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Т724ТТ75, стоимостью 500000 рублей передан в собственность Л. А.А., с взысканием с него в пользу Л. Е.А. денежной компенсации в размере 250000 рублей.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018 арест с автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 1994 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Т724ТТ75, принадлежащего Л. А.А., снят.
Договором купли продажи от 26.09.2018, заключенным между представителем Л. А.А. по доверенности Л. Т.Ф. и Дробязко А.Г., указанный автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 1994 года выпуска продан последнему по цене 250000 рублей (л.д. 15-16).
Согласно представленному чеку-ордеру, денежная сумма в размере 250000 рублей с учетом комиссии банка, направлена через Краснокаменский Р. Л. Е.А. в счет компенсации за переданное Л. А.А. совместно нажитое имущество автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 1994 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Т724ТТ75.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль, который ответчику не принадлежал, у судьи не имелось. Возможность ареста имущества, принадлежащего иным лицам, закон не предусматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Л. Е.А. об обеспечении иска и наложении ареста на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 1994 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Т724ТТ75.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 08 октября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Л. Е.А. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 1994 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Т 724 ТТ 75 отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка