Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 декабря 2018 года №33-4691/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4691/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Левшиной Елены Афанасьевны на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 октября 2018 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.09.2018 удовлетворены исковые требования ООО "Феникс", с Левшиной Е.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N от 21.08.2012 за период с 13.07.2015 по 13.01.2016 в размере 191643 руб. 77 коп., а также государственная пошлина в размере 5 032 руб. 88 коп..
23.10.2018 на указанное решение в адрес суда поступила апелляционная жалоба Левшиной Е.А., которая определением судьи от 24.10.2018 возвращена со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, как поданная по истечении установленного законом срока для обжалования и не содержащая ходатайство с просьбой о его восстановлении.
В частной жалобе Левшина Е.А. просит восстановить срок апелляционного обжалования, отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, так как копия решения ею была получена только 25.09.2018.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Как следует из материалов дела, 21.09.2018 в судебном заседании, где было оглашено решение суда и участвовала ответчик Левшина Е.А., был разъяснен порядок и срок его обжалования (л.д.190-192).
В связи с тем, что 21 октября 2018 приходится на выходной день (воскресенье), то последним днем подачи апелляционной жалобы следует считать 22 октября 2018.
Согласно штампа входящей корреспонденции, апелляционная жалоба поступила в суд 23.10.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования, указанные выводы суда соответствуют приведенным судом нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.
При этом судья первой инстанции обоснованно учел, что в поданной апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы Левшиной Е.А. являются несостоятельными и отмену постановленного судебного акта не влекут. Вопреки ее доводам, копию решения суда она получила 28.09.2018, что подтверждается материалами дела (л.д. 195).
Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что возврат апелляционной жалобы не препятствует истцу повторно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, приложив к ней заявление о восстановлении срока на его обжалование с указанием уважительных причин пропуска срока.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 329, 437 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Левшиной Елены Афанасьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка