Определение Ленинградского областного суда от 20 августа 2020 года №33-4690/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 33-4690/2020
Санкт-Петербург 20 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 мая 2020 года по делу N 2-10/2020 о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Шаруна А.А. к СМБУ "Спецавтотранс", Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происществием.
С Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области в пользу Шаруна А.А. в счет возмещения ущерба взыскано 72300 руб., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 1816,13 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
08 мая 2020 года на указанное решение суда представителем ответчика Администрации МО Сосновоборский городской округ подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 08 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования.
В частной жалобе представитель ответчика Администрации МО Сосновоборский городской округ просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указывает на то, что по состоянию на 25 февраля 2020 года решение суда 31 января 2020 года изготовлено не было, дело в канцелярии суда отсутствовало, в связи с чем 25 февраля 2020 года Администрацией было подано заявление о выдаче копии решения суда в окончательной форме. После этого представитель Администрации неоднократно обращался в канцелярию суда с целью получения копии решения суда, которая не выдавалась по причине неизготовления решения суда в окончательной форме и отсутствия дела в канцелярии. В дальнейшем, в связи с введенными ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции с марта 2020 года, доступ в здание суда был ограничен, информацию о движении дела можно было получить только на сайте суда. Информация об изготовлении мотивированного решения суда от 31 января 2020 года была опубликована на сайте суда только 07 апреля 2020 года. Получив копию решения суда, 06 мая 2020 года представитель Администрации подал апелляционную жалобу, отвечающую требованиям статьи 322 ГПК РФ. Таким образом, заявитель полагает, что установленный законом срок на обжалование решения суда им пропущен не был, так как апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 08 мая 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Принимая определение от 08 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, поданной представителем Администрации 06 мая 2020 года, судья пришел к выводу, что ответчиком пропущен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока для ее подачи. При этом судья исходил из того, что решение суда от 31 января 2020 года изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года, в связи с чем последним днем обжалования решения суда является 25 марта 2020 года.
Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда от 31 января 2020 года оглашена в судебном заседании. Протокол судебного заседания от 31 января 2020 года не содержит сведений о разъяснении судьей участникам процесса, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
При этом в нарушение пункта 2.1.9. "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, в деле отсутствует справочный лист, в котором должны содержаться сведения о дате изготовления мотивированного решения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", одними из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности судов является открытость и доступность информации о деятельности судов, достоверность такой информации и своевременность ее предоставления.
Сведения об изготовлении решения суда от 31 января 2020 года в окончательной форме размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 07 апреля 2020 года.
Достоверно установить дату изготовления решения суда в окончательной форме не представляется возможным, поскольку из материалов дела следует, что в феврале и марте 2020 года стороны обращались в суд с заявлениями о выдаче копии решения суда, однако на момент их обращения решение суда в окончательной форме изготовлено не было, в канцелярии суда оформленное дело отсутствовало.
Принимая во внимание, что установить дату изготовления решения суда от 31 января 2020 года в окончательной форме не представляется возможным, так как сведения об этом размещены на официальном сайте суда только 07 апреля 2020 года, учитывая также то обстоятельство, что апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ, подана представителем Администрации в течение тридцати дней со дня размещения на сайте суда информации об изготовлении мотивированного решения суда, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда заявителем не пропущен, в связи с чем у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения апелляционной жалобы.
Исходя из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком с соблюдением установленного законом срока, то указание судьи первой инстанции на отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока, судья судебной коллегии находит необоснованным.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с новым разрешением вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации к апелляционному рассмотрению, поскольку поданная жалоба отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Принять апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области на решение Сосновоборского городского Ленинградской области суда от 31 января 2020 года по делу N 2-10/2020 к апелляционному рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда.
Направить копию апелляционной жалобы Администрации МО "Сосновоборский городской округ Ленинградской области в адрес истца Шаруна А.А. и ответчика СМБУ "Спецтранс".
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 11 ноября 2020 года в 13 часов 30 минут в помещении Ленинградского областного суда по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 6 (судья докладчик Свирская О.Д.)
Судья
Судья Бучин В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка