Определение Саратовского областного суда от 22 июля 2020 года №33-4690/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4690/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Лисогор Е.А., Михайловой О.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 14 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Лисогор Е.А., Михайлова О.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Лисогор Е.А. взысканы денежные средства в размере 901 800 руб. в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 22 539 руб. 50 коп., в пользу Михайловой О.А. взысканы денежные средства в размере 1 208 800 руб. в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 23 833 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 289 рублей 50 копеек. Постановлено, что после выплаты администрацией МО "Город Саратов" возмещения за жилое помещение подлежит прекращению право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2019 г. оставлено без изменения.
Лисогор Е.А., Михайлова О.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с администрации МО "Город Саратов" расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей в пользу каждого.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 14 мая 2020 года заявление удовлетворено частично, с администрации МО "Город Саратов" в пользу Михайловой О.А. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 000 рублей, в пользу Лисогор Е.А. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 000 рублей.
Администрацией МО "Город Саратов" на определение суда подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, полагая сумму взысканных расходов завышенной и не соответствующей объему оказанной юридической помощи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу толкования норм, содержащегося в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из представленных в материалы дела договоров на оказание юридических услуг от 23 апреля 2019 года, Михайловой О.А., Лисогор Е.А. понесены расходы на оплату юридических услуг по вопросу взыскания выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в том числе услуг по подготовке искового заявления в суд, представление интересов истов в суде первой инстанции.
Согласно п. 3 указанных договоров стоимость услуг по договору составляет денежная сумма в размере 25 000 руб., которая истцами была оплачена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 000 рублей в пользу каждого.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку размер судебных расходов определен с соблюдением принципа разумности, с учетом результата разрешения спора, категории рассмотренного дела, степени участия представителя истцов в рассмотрении дела и объема выполненной работы.
Обстоятельств, при которых с администрации МО "Город Саратов" следовало взыскать в пользу Лисогор Е.А., Михайловой О.А. расходы на представителя в меньшем размере, в том числе на основании доводов частной жалобы, судебной коллегией не установлено.
В связи с изложенным определение Волжского районного суда г. Саратова от 14 мая 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка