Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года №33-4690/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4690/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 ноября 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Амосова Г. Е. к ООО "ЖК Октябрьский" с требованиями о возложении обязанности демонтировать раковины, унитазы, дверные короба и полотна, внутренние перегородки в помещениях санузлов, внешние перегородки санузлов, заглушить отводы ГВС и ХВС от стояков к указанным приборам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав объяснения истца Амосова Г.Е. и его представителя адвоката Ахмитшина Р.Р. (по ордеру N от 14.11.2018 года), настаивающих на исковых требованиях; возражения представителя ответчика ООО "ЖК Октябрьский" директора Сапожникова А.В., непризнавшего исковые требования; возражения представителя третьего лица Горбуновой Т.В. - Шемякину И.М. (по доверенности от 13.03.2018 года сроком на 10 лет), представителя третьих лиц индивидуального предпринимателя Горбунова В.В. и Кузьменко М.В. - Жещук С.Ю. (по доверенности от 13.03.2018 года сроком на 1 год и по доверенности от 05.09.2018 года сроком на 3 года, соответственно), представителя третьего лица ООО "Бьюти Гуру" Калистартовой Е.Л. (по доверенности от 10.05.2018 года сроком по 31.12.2020 года), считавших исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Амосов Г. Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЖК Октябрьский" первоначально с требованиями обязать ответчика демонтировать санузлы и восстановить стояки горячего и холодного водоснабжения согласно проектной документации.
Требования истца мотивированы тем, что ответчиком, являющимся управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании договора управления, в нарушение требований закона допущено возведение на техническом этаже несанкционированных санузлов, а также изменение месторасположения отсекающей арматуры стояков горячего и холодного водоснабжения. В силу положений статей 36,40 ЖК РФ, статей 247, 304 ГК РФ, пунктов 10, 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, обустройство санузлов, их подключение к инженерным коммуникациям, являются незаконными, нарушают права истца как участника общей долевой собственности.
В ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции истец изменил исковые требования и просил:
демонтировать раковины (2 шт.) в помещениях санузлов, находящихся справа и слева от входа в техническое помещение;
демонтировать унитазы (4 шт.) в помещениях санузлов, находящихся справа и слева от входа в техническое помещение;
заглушить отводы горячего и холодного водоснабжения от стояков водоснабжения, предназначенные для подключения демонтированных раковин и унитазов;
демонтировать дверные короба и полотна (8 шт.) в помещениях санузлов и на входе в санузлы, находящихся справа и слева от входа в техническое помещение;
демонтировать внутренние перегородки санузлов, находящихся справа и слева от входа в техническое помещение;
демонтировать перегородки, образующие помещения санузлов, находящихся справа и слева от входа в техническое помещение;
восстановить отсекающую арматуру стояков горячего и холодного водоснабжения на уровне от 1,0 до 1,5 м от уровня пола.
Производство по гражданскому делу в части требования истца восстановить отсекающую арматуру стояков горячего и холодного водоснабжения на уровне от 1,0 до 1,5 м от уровня пола прекращено в связи с отказом истца Амосова Г.Е. от иска в указанной части, о чем судом 1 инстанции вынесено определение от 26.07.2018 года.
В остальной части исковых требований истец Амосов Г.Е. на иске в суде 1 инстанции настаивал.
Представитель ответчика ООО "ЖК Октябрьский" Сапожников А.В. в суде 1 инстанции исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, считал, что истцом не доказан как факт нарушения его прав, так и уменьшение общедомового имущества, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Третьи лица Кузьменко М.В., индивидуальный предприниматель Горбунов В.В., Горбунова Т.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Представитель третьего лица Горбуновой Т.В. - Шемякина И.М., представитель третьего лица индивидуального предпринимателя Горбунова В.В. - Жещук С.Ю., действующие на основании доверенностей, исковые требования считали необоснованными, нарушающими права пользователей и собственников нежилых помещений.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд 1 инстанции рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
На указанное решение подана апелляционная жалоба ответчиком ООО "ЖК Октябрьский", в которой представитель ответчика Сапожников А.В. просил решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что вывод суда об уменьшении общего имущества, не основан на материалах дела; согласие всех собственников на реконструкцию и перепланировку общего имущества не требуется; суд не дал правовой оценки произведенному переустройству; суд не учёл, что ответчик надлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом, не совершал противоправных действий или бездействия, выводы суда о сроке исковой давности являются неправильными.
Апелляционная жалоба также подана третьими лицами Кузьменко М.В., индивидуальным предпринимателем Горбуновым В.В. в лице их представителя Жещук С.Ю., представителем третьего лица Горбуновой В.В. - Шемякиной И.М., в которой они просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, приводя аналогичные доводы.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Бьюти Гуру", не привлеченного к участию в деле, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение прав юридического лица как пользователя спорного помещения, рассмотреть настоящее дело по правилам в суде 1 инстанции.
В возражениях на апелляционные жалобы истец Амосов Г.Е. просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 330 главы 39 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения вышеуказанных апелляционных жалоб судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 15 октября 2018 года, поскольку удовлетворив исковые требования о демонтаже санузлов, суд 1 инстанции разрешилвопрос о правах ООО "Бьюти Гуру", пользующегося спорным помещением.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Бьюти Гуру".
В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции истец Амосов Г.Е. и его представитель адвокат Ахмитшин Р.Р. на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ООО "ЖК Октябрьский" Сапожников А.В. иск не признал; представитель третьих лиц ИП Горбунова В.В. и Кузьменко М.В. - Жещук С.Ю., представитель третьего лица Горбуновой Т.В. - Шемякина И.М., представитель третьего лица ООО "Бьюти Гуру" просили оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на то, что уменьшение общего имущества в результате создания санузлов не произошло; согласие всех собственников помещений на переустройство и перепланировку нежилого помещения, расположенного на техническом этаже дома, не требуется; собственниками помещений на общем собрании принято решение об утверждении перепланировки и переустройства нежилого помещения; права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и истца не нарушены; характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома не изменились.
Третьи лица в суд не явились, о рассмотрении дела по правилам производства в суде 1 инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах для неявки в суд не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц с участием их представителей, полномочия которых основаны на доверенностях.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда 1 инстанции и принятия нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно пункта 4 части 4 статьи 330 главы 39 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отнесено к основаниям для отмены решения суда первой инстанции в любом случае независимо от доводов апелляционных жалоб.
В силу вышеуказанных требований, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2018 г. подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалоб и независимо от того, правильно ли дело было разрешено по существу.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец Амосов Г. Е. является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной <адрес>, общей площадью 96,4 кв.м., расположенной на 7-ом этаже многоквартирного <адрес>. Право собственности Амосова Г.Е. на квартиру в указанном многоквартирном доме зарегистрировано 27.01.2011 года на основании договора об участии в долевом строительстве от 18.06.2010 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.11.2010 года и акта приема-передачи объекта долевого строительства от 14.12.2010 года (том 1, л.д.7).
Из ответа Главного управления по государственному надзору Удмуртской республики от 26.12.2017 года следует, что застройщиком указанного многоквартирного дома с подземной стоянкой являлось ООО "Строительное управление "КОМОС"; 25.10.2010 года выдано Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. (том 1, л.д.74).
Согласно технического паспорта на <адрес> жилой <адрес> (строительный номер) с офисными и торговыми площадями и подземной автостоянкой (по состоянию на 12 августа 2010 года) в указанном многоквартирном доме имеется два технических этажа - на отметке +13,000 и на отметке +55,200 - с нежилыми помещениями. Согласно технического паспорта нежилые помещения располагаются на 1-3 этажах дома и на вышеуказанных технических этажах; жилые помещения располагаются на 4-16 этажах в жилой части дома, имеющей отдельный вход. (том 1, л.д.193-247).
Как следует из протокола N1 от 27.05.2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> по <адрес>, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (вопрос 2); выбрано в качестве управляющей организации ООО "ЖК "Октябрьский", ответчик по настоящему делу (вопрос 3); поручено ООО "ЖК Октябрьский" заключать договоры на предоставление внешних стен, крыши, придомовой территории и иного общего имущества под размещение рекламных конструкций, сдачи в аренду и других видов хозяйственной деятельностью, направлять полученные средства для улучшения содержания и обслуживания общего имущества (вопрос 8). (том 1, л.д.40-43).
ООО "ЖК Октябрьский" имеет лицензию N от 29.04.2015 года на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.
В многоквартирном <адрес> на отметке +13.000 располагается технический этаж, на котором находятся нежилые помещения, принадлежащие Горбуновой Т.В. и Кузьменко М.В..
Кузьменко М. В. является собственником нежилых помещений с номерами на поэтажном плане <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., 20,2 кв.м. и 14,5 кв.м., расположенных на техническом этаже на отметке +13.000, с 12.04.2011 года на основании договора купли-продажи от 22.03.2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 12.04.2011 года, договором купли-продажи от 22.03.2011 года (том 2, л.д.39-40,42-44).
Горбунова Т. В. является собственником нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 4,5,6, общей площадью 14,1 кв.м., 20 кв.м. и 70,8 кв.м., расположенных на техническом этаже на отметке +13.000, также с 12.04.2011 года на основании договора купли-продажи от 22.03.2011 года (том 1, л.д.145-147).
Согласно договора безвозмездного пользования N1/11 от 01.08.2011 года и акта приема-передачи от 01.08.2011 года Кузьменко М.В. передала в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Горбунову В.В. принадлежащие ей нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1,2,3, общей площадью соответственно 71,2 кв.м., 20,2 кв.м., 14,5 кв.м., на срок 11 месяцев с пролонгацией договора на неопределённый срок при отсутствии возражений сторон. Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено право ссудополучателя ИП Горбунова В.В. сдавать указанные нежилые помещения в аренду. (том 2, л.д.48-50).
Согласно договора безвозмездного пользования N2/11 от 01.08.2011 года и акта приема-передачи от 01.08.2011 года Горбунова Т.В. передала в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Горбунову В.В. принадлежащие ей нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 4,5,6, общей площадью соответственно 14,1 кв.м., 20 кв.м., 70,8 кв.м., на срок 11 месяцев с пролонгацией договора на неопределённый срок при отсутствии возражений сторон. Договором предусмотрено право ИП Горбунова В.В. сдавать нежилые помещения в аренду. (том 2, л.д.45-47).
Согласно договора от 10.01.2017 года ООО "ЖК "Октябрьский" передал Горбуновой Т.В. в аренду часть нежилого помещения, расположенного на техническом этаже на отметке +13.000 по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., на срок с 10.01.2017 по 31.12.2017 года с условием пролонгации на тех же условиях тот же срок при отсутствии возражений сторон. (том 1, л.д.129-130).
Согласно договора от 01.01.2018 года ООО "ЖК "Октябрьский" передал Горбуновой Т.В. в аренду часть нежилого помещения, расположенного на техническом этаже на отметке +13.000 по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., на срок с 01.01.2018 по 01.12.2018 года с условием пролонгации на тех же условиях тот же срок при отсутствии возражений сторон. (том 1, л.д.126-128,143-144).
Согласно договора безвозмездного пользования от 01.01.2018 года Горбунова Т.В. передала в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Горбунову В.В. вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 82 кв.м., расположенное на техническом этаже на отметке +13.000 по адресу: <адрес>, на срок с 01.01.2018 по 01.12.2018 года. (том 2, л.д.4-5).
По договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 года и акту приема-передачи от 01.01.2018 года индивидуальный предприниматель Горбунов В.В. передал во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Гуру" нежилые помещения, расположенные на техническом этаже на отметке + 13.000, и на 1,2,3-м этажах. (том 2, л.д.204-205).
На указанном техническом этаже на отм.+13.000 в коридоре неустановленными лицами созданы два санузла, оборудованные раковинами, унитазами и системами холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.
На момент рассмотрения спора указанные санузлы не внесены в технический паспорт здания. Права на указанные помещения - санузлы - за какими-либо лицами не зарегистрированы.
В положительном заключении N по рабочему проекту "Жилой комплекс с объектами обслуживания и подземной автостоянкой в микрорайоне 15 жилого района "Север" в <адрес>, утвержденном 27.04.2007 года начальником Управления госэкспертизы проектов при Минстрое Удмуртской Республики, в разделе 9.3 "Архитектурно-строительные решения" содержится указание на то, что жилые квартиры запроектированы на 4 - 16 этажах, имеется промежуточный технический этаж на отметке +13.000 и верхний технический этаж в жилой части 16-этажного здания. Встроенно-пристроенные помещения запроектированы в стилобатной части; на двух подземных этажах размещена автостоянка; на трех надземных этажах - общественный центр с офисными помещениями на 2-3 этажах и магазином непродовольственных товаров на 1 этаже. (том 1, л.д.96-120).
В ноябре 2017 года тринадцать собственников квартир в <адрес>, в том числе истец Амосов Г.Е., обратились с заявлением в управляющую организацию ООО "ЖК "Октябрьский" с заявлением о демонтаже вышеуказанных санузлов и восстановлении стояков ГВС и ХВС с отсекающей арматурой. (том 1, л.д.12).
Указанные требования управляющей организацией ООО "ЖК "Октябрьский" не исполнены.
Согласно акту внеплановой выездной проверки Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска N от 27.09.2017 года нарушений обязательных требований со стороны ООО "ЖК Октябрьский" не выявлено. (том 1, л.д.27-28).
04.12.2017 года истец Амосов Г.Е. обратился в суд с настоящим иском к ООО "ЖК "Октябрьский" с требованиями о возложении обязанности демонтировать санузлы и восстановить стояки ГВС и ХВС согласно проектной документации.(том 1, л.д.5-6).
Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса и подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами по существу не оспариваются.
Разрешая возникший спор, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из объяснений сторон, представителей третьих лиц и подтверждается техническим паспортом 2010 года, спорные санузлы созданы в коридоре, расположенном на техническом этаже многоквартирного дома, расположенном на отметке +13,000. Через указанный коридор производится доступ в нежилые помещения, принадлежащие Горбуновой Т.В. и Кузьменко М.В., находящиеся на указанном техническом этаже. Других нежилых помещений, принадлежащих физическим или юридическим лицам, на техническом этаже на отм. +13.000 не имеется. Доступ в нежилые помещения Горбуновой Т.В. и Кузьменко М.В. иным путем, без использования коридора, не предусмотрен. Кроме того, в указанном коридоре на техническом этаже также располагаются инженерные коммуникации - сети ХВС, ГВС, водоотведения, обслуживающие другие помещения в доме.
Исходя из вышеуказанных сведений, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные санузлы созданы на техническом этаже на отметке +13.000 за счёт площади коридора, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст.2,3,4 ГПК РФ целью обращения в суд является защита нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, или других лиц в случаях, предусмотренных законом.
Обращаясь в суд в защиту своих прав и законных интересов, истец усматривает нарушение своих прав в том, что реконструкция помещений, относящихся к общему имуществу, произведена без его согласия как собственника помещения и без согласия всех собственников помещений в МКД.
Доводы истца о том, что санузлы созданы при отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, являются обоснованными, поскольку ни управляющей организацией (ответчиком), ни другими участниками процесса не представлено доказательств того, что данные санузлы были созданы и оборудованы по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> или в соответствии с таким решением.
Доводы истца о том, что для устройства санузлов требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласие всех без исключения собственников необходимо при уменьшении размера общего имущества (ч.3 ст.36 ЖК РФ) или при реконструкции, переустройстве или перепланировки помещений собственников, при которых происходит присоединение части общего имущества к принадлежащим им помещениям (ст.40 ЖК РФ).
Доводы истца об уменьшении общего имущества в результате создания санузлов судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные помещения санузлов в состав какого-либо иного помещения, находящегося в собственности одного или нескольких собственников, не включены; к другим жилым или нежилым помещениям в многоквартирном доме не присоединены; располагаются на момент рассмотрения спора на техническом этаже дома в помещении, относящемуся к общему имуществу всех собственников помещений многоквартирного дома; вещные права на спорные помещения за какими-либо лицами не оформлялись и не регистрировались. Часть помещения коридора, в которой устроены санузлы, из состава общего имущества собственников помещений в МКД не выбыли. Доказательств уменьшения площади помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений МКД, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах доводы истца об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.
То обстоятельство, что помещения на техническом этаже на отметке +13.000, включая спорные санузлы, находятся в пользовании ООО "Бьюти Гуру", не свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку пользование помещениями не порождает у данного юридического лица право собственности либо иные вещные права на спорные помещения, а также не влечёт прекращение вещных прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанные помещения. Доказательств отсутствия у истца доступа в помещение коридора и в спорные санузлы на техническом этаже на отм. +13.000 истцом не представлено.
Правомерность использования третьим лицом ООО "Бьюти Гуру" помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а также правомерность заключения ответчиком договоров по передаче помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в составе которого находятся спорные санузлы, предметом данного спора не являются, в связи с чем судебная коллегия правовую оценку отношениям по пользованию спорным имуществом пользователями и арендаторами нежилых помещений, находящихся на техническом этаже +13.000, не даёт.
Как следует из исковых требований и обстоятельств, на которых основаны требования, истец Амосов Г.Е. в рамках данного дела оспаривает законность создания на техническом этаже на отметке +13.000 спорных санузлов и бездействие ответчика как управляющей организации по демонтажу указанных санузлов, находящегося в них санитарного оборудования и подключения к общедомовым сетям.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор по заявленным требованиям. Предусмотренных законом оснований для выхода суда за пределы заявленных истцом требований по данному спору не имеется.
Из объяснений представителя ответчика ООО "ЖК "Октябрьский" следует, что на момент начала управления многоквартирным домом в 2011 году спорные санузлы уже существовали; лица, создавшие данные санузлы управляющей организации неизвестны; управляющая организация данные санузлы не создавала.
Представители третьих лиц Горбуновой Т.В. и Кузьменко М.В. также указывают, что на момент приобретения указанными лицами нежилых помещений на техническом этаже санузлы существовали, факт создания санузлов указанными лицами не признают.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности Кузьменко М.В. и Горбунова Т.В. являются собственниками нежилых помещений, расположенных на техническом этаже на отметке +13.000, с 12.04.2011 года на основании договора купли продажи от 22.03.2011 года. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 17.11.2010 года.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства о том, что ответчик ООО "ЖК "Октябрьский" является лицом, создавшим спорные помещения санузлов. Доказательств того, что санузлы созданы в период, когда многоквартирный дом находился в управлении ответчика, истцом также не представлено.
Судебная коллегия не усматривает наличие у ООО "ЖК "Октябрьский" обязательств по демонтажу санузлов и находящегося в них оборудования, к исполнению которого истец понуждает ответчика в судебном порядке.
Правом самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, определения его судьбы, управляющие организации законом не наделены. Такое право принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Общее имущество согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствие с часть 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ такое решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств того, что реконструкция спорного помещения, относящегося к общему имуществу собственников, была произведена по решению или в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятого большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком или другими участниками процесса не представлено.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 27.09.2018 года (том 3, л.д.3-7), согласно которому на общем собрании собственников рассмотрен вопрос об утверждении перепланировки и переустройства нежилого помещения технического этажа на отметке +13.000, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений МКД, о внесении изменений в техническую и кадастровую документацию.
Согласно данного протокола в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 12939,7 кв.м. жилых и нежилых помещений (из 15731,3 кв.м.), то есть 82,25%. За утверждение произведенной перепланировки и переустройства проголосовали собственники помещений, имеющие 11758,8 голосов, что составляет 90,87% от числа голосов, принявших участие в голосовании и 74,75% голосов от числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из того, что собственники, обладающие большинством голосов (более 2/3) от общего числа голосов всех собственников, приняли решение об утверждении перепланировки и переустройства спорного помещения, относящегося к общему имуществу, выразив согласие с произведенной реконструкцией данного общего имущества, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и для приведения общего имущества в первоначальное состояние по требованию одного из участников общей собственности.
Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ, введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилых помещений 1,2,3 этаже и технического этажа на отметке +13.000 жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> А, выполненного ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ", конструкции железобетонных перекрытий вышеуказанных помещений не имеют существенных дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87) и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка нежилых помещений 1,2,3 этажей и установка санузла технического этажа на отметке +13.000 не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Дальнейшая эксплуатация помещений допускается. Санузлы функционально не связаны с другими помещениями на техническом этаже и не уменьшают общую площадь нежилого помещения. Выдача разрешения на строительство на указанную перепланировку и переустройство согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. Устройство санузла на техническом этаже удовлетворяет требованиям СанПиН 983-72, ГОСТ 12.1.004-91*ССБТ. (том 3, л.д.8-36).
Согласно заключения эксперта ООО "Перспектива" Васиева Д.А. N/СЭ от 25.05.2018 года обустройство санузлов с раковинами и унитазами (согласно технического паспорта отметка +13.000) соответствует требованиям нормативных документов в строительстве (СП 54.133330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10) и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, на нижерасположенном третьем этаже располагаются нежилое помещение. На трубопроводах водоснабжения имеются приборы учёта горячей и холодной воды, установленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354. Доступ для контроля показаний приборов учёта и отсекающей арматуры в помещении обеспечен через лючки; причин, препятствующих полноценному контролю за ними, не выявлено. Магистральные трубопроводы ГВС и ХВС расположены в коридоре общего пользования в горизонтальном исполнении, под потолком. Доступ к инженерному оборудованию, отсекающей арматуре и к спускникам обеспечивается путем снятия декоративной плитки подвесного потолка и не требует специальных навыков. Отклонений от требований СП 30.123330.2012 "внутренний водопровод и канализация зданий" не выявлено. (том 2, л.д.55-81).
Истцом не представлено суду доказательств причинения истцу убытков либо иного нарушения его прав и законных интересов вследствие произведенной реконструкции спорного помещения, расположенного на техническом этаже дома на отметке +13.000, и устройства в нём санузлов.
Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие бездействия ответчика по демонтажу санузлов и расположенного в них санитарно-технического оборудования не обеспечиваются установленные законодательством РФ требования к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступности пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдению прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Доводы истца об использовании туалетов как общественных также не основаны на каких-либо доказательствах. При этом из объяснений представителей ответчика и третьих лиц следует, что вход на технический этаж и доступ туда посетителей контролируются арендатором и охраной управляющей организации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает со стороны ответчика как управляющей организации действия или бездействия, не соответствующих или противоречащих условиям договора управления многоквартирным домом или требованиям законодательства.
Заявление ответчика и третьих лиц об истечении срока исковой давности для защиты нарушенных прав истца удовлетворению не подлежит, поскольку требования истца предъявлены в защиту права собственности, не обусловлены лишением истца права владения имуществом.
Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Амосова Г.Е. к ООО "ЖК "Октябрьский" удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Амосова Г. Е. к ООО "ЖК "Октябрьский" о возложении обязанности демонтировать санузлы на техническом этаже на отметке +13.000 в многоквартирном <адрес>, перегородки санузлов, дверные короба и полотна, раковины, унитазы в помещениях указанных санузлов, заглушить отводы ГВС и ХВС от стояков, предназначенные для демонтируемых раковин и унитазов.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.Р.Константинова
Ю.В.Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка