Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N 33-46893/2022


16 декабря 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ЭОС" - Оганисян К.М. по доверенности на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г., которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу Решением Тверского районного суда г.Москвы от 26.10.2010 года удовлетворен требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), с Кубаевой М.Х. взыскана задолженность по кредитному договору от 16.12.2007 года, обращено взыскание на заложенное имущество.

22.03.2022 года представитель ООО "ЭОС" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 29.11.2017 года между ООО "ЭОС" и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности уступлено ООО "ЭОС".

Судом постановлено изложенное выше определение от 20.05.2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "ЭОС" - Оганисян К.М. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая ООО "ЭОС" в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд 1-ой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, на момент обращения в суд с настоящим заявлением спустя более 10-ти лет, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и удовлетворения заявления о правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г.Москвы от 20 мая 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ЭОС" - Оганисян К.М. по доверенности - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru