Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4689/2021

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-319/2021 (УИД: 29RS0007-01-2019-000624-89) по частной жалобе ответчика Колодяжной Т. И. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Колодяжной Т. И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области, постановленным 21 января 2021 года по гражданскому делу N 2-319/2021, удовлетворены исковые индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Никитина В. В.ича, предъявленные к Колодяжной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 12-015360 от 24 сентября 2013 года, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию Колодяжной Т.И. в пользу ИП Никитин В.В. задолженность по кредитному договору N 12-015360 от 24 сентября 2013 года в сумме 413.834, 57 рубля, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22,8% годовых, с 26 мая 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года, включительно, по дату полного фактического погашения кредита (том N 1 - 227, 228 - 234).

Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию с Колодяжной Т.И. в пользу ИП Никитин В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.338, 34 рублей (том N 1 - 227, 228 - 234).

Колодяжная Т.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 21 января 2021 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований ИП Никитин В.В.

Поскольку при подаче 18 марта 2021 года (том N 1 - л.д.242) апелляционной жалобы Колодяжной Т.И. на решение суда от 21 января 2021 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине пропуска процессуального срока по уважительной причине - ответчик не знала о дате принятия обжалуемого решения, УИД: 29RS0007-01-2019-000624-89 которым не согласна и намерена обжаловать (том N 1 - л.д.241).

Определением Гатчинского городского суда от 14 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Колодяжной Т.И. (том N 2 - л.д.246 - 247).

В частной жалобе Колодяжная Т.И. просила отменить определение суда от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-319/2021 и удовлетворить заявлении о восстановлении срока, ссылаясь на те обстоятельства, что в нарушении статьи 214 ГПК РФ ответчику в установленном законе порядке не направлено судебное решение и, тем самым, по мнению Колодяжной Т.И., суд первой инстанции ограничил Колодяжную Т.И. в праве на доступ к правосудию (том N 2 - л.д.1 - 2).

Действуя в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу Колодяжной С.И. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 21 января 2021 года по делу N 2-319/2021 по исковому заявлению ИП Никитин В.В. к Колодяжной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 12-015360 от 24 сентября 2013 года по окончании судебного разбирательства, в котором принимала участие Колодяжная Т.И., председательствующим в порядке статьи 199 ГПК РФ объявлена резолютивная часть судебного решения (том N 1 - л.д.227).

Из содержания протокола судебного заседания от 21 января 2021 года следует, что председательствующий при объявлении резолютивной части судебного решения, действуя в соответствии с частью 2 статьи 193 ГПК РФ, разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства (том N 1 - л.д.225 - 226).

Следует отметить, что по правилу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 и части 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. При этом, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 2 статьи 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поэтому последним днем подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 15 июля 2020 года по правилу части 2 статьи 321 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 199 ГПК РФ, является 27 февраля 2021 года.

Для правильного разрешения частного вопроса следует учитывать руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым:

(абзац 3 пункта 8): Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Также подлежит учету правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 29 сентября 2015 года N 2187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 ГПК РФ", согласно которой дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следует отметить, что суд первой инстанции, объявив в судебном заседании резолютивную часть судебного решения, изготовив мотивированное решение суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ, направил в адрес Колодяжной Т.И. копию постановленного решения, которая не получена ответчиком, почтовая корреспонденция возвращена в суд первой инстанции (том N 1 - л.д.237).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Колодяжной Т.И. наличествовала возможность ознакомиться с мотивированным судебным решением и своевременно представить апелляционную жалобу на судебное решение. При этом именно Колодяжная Т.И. несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий (бездействия), которые не находятся в правовом поле, поскольку в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав Колодяжной Т.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 января 2021 года по мотиву отсутствия оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения частного вопроса, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего частного вопроса, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба Колодяжной Т.И. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Колодяжной Т. И. - без удовлетворения.

Судья:

судья: Леонтьева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка