Определение Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года №33-4689/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-4689/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 августа 2020 года
дело по частной жалобе представителя Сергеевой Елены Алексеевны по доверенности Лычко Ирины Александровны на определение Переславского районного суда Ярославской области от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
передать гражданское дело по иску Сергеевой Елены Алексеевны к администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании права собственности на жилой дом в арбитражный суд Ярославской области.
По делу установлено:
Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что Сергеева Е.А. является собственником земельного участка площадью 997 кв.м, с кадастровым номером N. В октябре 2017 года истицей получен градостроительный план земельного участка, в пункте 5 которого указано, что участок находится в охранной зоне особо охраняемой территории федерального значения "Национальный парк "Плещеево озеро". Вхождение земельного участка в охранную зону не является обстоятельством, исключающим строительство на нем жилого дома. С 2017 года Сергеева Е.А. своими силами и за счет собственных средств осуществляла строительство жилого дома на указанном земельном участке.
20.12.2019г. Сергеева Е.А. направила в администрацию г. Переславля-Залесского уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. 30.12.2019г. ответчик сообщил о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Уведомление администрации городского округа города Переславля-Залесского является неправомерным. Право собственности на жилой дом может быть признано за Сергеевой Е.А. в порядке статьи 222 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное определение подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм процессуального права.
Передавая гражданское дело для дальнейшего рассмотрения в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникший спор подсуден арбитражному суду, при этом исходил из того, что Сергеева Е.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, использует принадлежащее ей имущество (земельные участки и выстроенные на них жилые дома) в предпринимательской деятельности.
С указанным выводом суда и постановленным определением суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 12.12.2007 года Сергеева Е.А. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в качестве основного вида экономической деятельности по ОКВЭД указано - выращивание однолетних культур. Сведений об экономической деятельности, связанной с покупкой и продажей собственного недвижимого имущества, в качестве основного или дополнительных видов деятельности в выписке не содержится (л.д.120-124).
Из позиции Сергеевой Е.А. следует, что строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N осуществлено для проживания ее семьи.
То обстоятельство, что в собственности Сергеевой Е.А. находился земельный участок площадью 271 440 кв.м, с кадастровым номером N, который впоследствии решением собственника был разделен с образованием 203 земельных участков, площадью до 1 000 кв.м, с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки", в числе которых значится земельный участок с кадастровым номером N, а также объяснения представителя истицы о продаже части принадлежащих Сергеевой Е.А. земельных участков как свободных от строений, так и с выстроенными жилыми домами, не свидетельствуют о том, что возникший спор связан с предпринимательской деятельностью истицы.
Учитывая, что гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что использование истицей спорного объекта недвижимости связано с предпринимательской деятельностью, а не для личных, семейных нужд, достаточных оснований считать, что возникший спор подсуден арбитражному суду, у суда первой инстанции не имелось.
По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Переславского районного суда Ярославской области от 22 июня 2020 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Г.Б. Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка