Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4689/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4689/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Адербаева Рафаэля Морсадиковича на решение Володарского районного суда Астраханской области от 29 августа 2019 года по иску Адербаева Рафаэля Морсадиковича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и включении периодов работы в специальный страховой стаж,
установила:
Адербаев Р. М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, мотивируя тем, что решением ответчика от 3 сентября 2018 года N N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки.
Истец считает отказ незаконным, ущемляющим его права, просит суд включить ему в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды работы с 01 сентября 1994 года по 18 ноября 1998 года в должности машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке 4 разряда рыбокомбината им. Володарского; с 01 февраля 1999 года по 31 декабря 2001 года в должности машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке 4 разряда ЗАО "Астрахань-Рыба", с 01 марта 2002 года по 30 сентября 2002 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок 4 "В" разряда рыболовецкий колхоз "Марфинский"; с 01 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки 4 разряда ГТК "Лотос"; с 27 августа 2012 года по 30 ноября 2012 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки ЗАО "Астрахань-Рыба"; с 01 декабря 2012 года по 01 февраля 2013 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки ЗАО "Астрахань-Рыба"; с 03 марта 2015 года по 16 ноября 2015 года в должности машинист холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки ЗАО "Астрахань-Рыба"; с 01 марта 2016 года по 30 ноября 2016 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки ЗАО "Астрахань-Рыба", обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении такой пенсии.
В судебном заседании истец Адербаев Р.М., его представитель адвокат Григорьева С.М. поддержали исковые требования.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Бычков С.С. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 29 августа 2019 года исковые требования Адербаева Р.М. частично удовлетворены.
Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе от 03 сентября 2018 года N N об отказе в установлении пенсии признано незаконным.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области возложена обязанность включить Адербаеву Р.М. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 01 февраля 1999 года по 31 декабря 2001 года в должности машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке 4 разряда ЗАО "Астрахань-Рыба", с 01 марта 2002 года по 30 сентября 2002 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок 4 разряда рыболовецкого колхоза "Марфинский"; с 27 августа 2012 года по 30 ноября 2012 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки ЗАО "Астрахань-Рыба"; с 01 декабря 2012 года по 01 февраля 2013 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки ЗАО "Астрахань-Рыба"; с 03 марта 2015 года по 16 ноября 2015 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки ЗАО "Астрахань-Рыба"; с 01 марта 2016 года по 30 ноября 2016 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки ЗАО "Астрахань-Рыба". Адербаеву Р. М. назначена досрочная страховая пенсия по старости с 30 июня 2018 года. В остальной части иска отказано.
Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области в пользу Адербаева Р. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Адербаев Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в его специальный стаж периода работы с 1 сентября 1994 года по 18 ноября 1998 года в должности машиниста холодильных установок на рыбокомбинате им. Володарского, полагая, что в этой части решение суда является незаконным и необоснованным.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы в рыболовецком колхозе "Марфинский и в ЗАО "Астрахань-Рыба", назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения истца и его представителя Григорьевой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей в момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 данного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 от 26 января 1991 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 от 22 августа 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Согласно Списку N 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.
В соответствие со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, занятость в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже работника, куда вносятся записи о приеме и увольнении с работы, о переводах и поощрениях.
Из трудовой книжки следует, что Адербаев Р.М. с 1 сентября 1994 года по 23 декабря 1998 года работал в должности машиниста холодильных установок АООТ "Володарское".
Согласно архивной справке от 19 ноября 2018 года N N, истец в это время работал в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования льдозавода.
Отказывая во включении в специальный стаж указанного периода работы суд первой инстанции правильно указал, что на основании представленных документов невозможности установить какую должность занимал истец, поскольку имеются разночтения в наименовании должности, указанной в трудовой книжке и приказах по личному составу предприятия. Установить в чем фактически заключалась работа истца в спорный период и дает ли она право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по представленным документам невозможно.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных в реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, 0осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Поскольку в связи с имеющимися разночтениями в документах в наименовании должности, которую занимал истец в спорный период, с учетом того, что оба наименования должности не соответствуют Списку N 2, и невозможно установить какую трудовую функцию фактически он выполнял, соответствовала ли эта работа условиям, установленным Списком N 2, согласно которому работа лишь в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска в данной части.
Должностная инструкция, либо иные письменные документы, которые бы позволили установить данные обстоятельства в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены истцом ни районному суду, ни апелляционному суду.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в данной части, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за отмену решения суда, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Адербаева Рафаэля Морсадиковича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
