Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2020 года №33-4689/2019, 33-165/2020

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4689/2019, 33-165/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-165/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куцебо С.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 17 сентября 2019 года по иску Куцебо Светланы Викторовны к Акционерному обществу "Тандер" филиал в г.Брянске об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Куцебо С.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь, что с 29 февраля 2016 года работает директором магазина "Магнит" в АО "Тандер".
Приказом АО "Тандер" N 28 от 19 марта 2019 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания по факту хранения товара с истекшим сроком годности.
Считает указанный приказ незаконным, поскольку обязанности по контролю за сроками годности товара и его выкладки в торговом зале, возложены на товароведов магазина.
Перед обнаружением просроченного товара, она находилась на больничном, в её отсутствии исполнение обязанностей не было возложено на товароведов.
В связи с чем, работодатель не создал условий для надлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, её вина в выявленном нарушении отсутствует, Куцебо С.В. просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N 28 от 19 марта 2019 года в виде замечания; взыскать с Брянского филиала АО "Тандер" в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 17 сентября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Куцебо С.В. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
В письменных возражениях представитель АО "Тандер" Анищенко П.М. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
До начала судебного заседания в суд поступило заявление Куцебо С.В. об отказе от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ Куцебо С.В. от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять отказ Куцебо С.В. от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Куцебо С.В. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Брянска от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Куцебо Светланы Викторовны к Акционерному обществу "Тандер" филиал в г.Брянске об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Куцебо С.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 17 сентября 2019 года прекратить.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать