Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2019 года №33-4689/2018, 33-69/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-69/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Дмитриевой Г.И.
при секретаре Игнатовой Г.А.
с участием прокурора Заболоцкой И.В.
при участии представителя Боровковой Т.В. Гришиной Д.Ю., представителя Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области Смирновой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 9 октября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Боровковой Т.В. Гришиной Д.Ю., представителя Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области Смирновой К.М., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,
установила:
Боровкова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату ..., указав, что данное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора социального найма. 26.03.2018г. между ней и Администрацией был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых помещений) в государственном и муниципальном жилищном фонде N9700. Обратившись в ГБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (далее - МФЦ) для регистрации права собственности на спорную комнату, получила отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области), поскольку спорная комната не стоит на балансе Администрации. Просила суд удовлетворить иск и признать за ней право собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
Представитель Администрации, не признавая заявленные требования, предъявил встречный иск к Боровковой Т.В., муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - МУП ККП МО "г.Десногорск") о признании договора социального найма незаключенным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении ей спорной комнаты. МУП ККП МО "г.Десногорск" не является собственником спорной комнаты и не имеет права распоряжения указанным имуществом.
Представитель МУП ККП МО "г. Десногорск" против удовлетворения иска Боровковой Т.В. не возражала, встречный иск Администрации не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела представителя третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 9 октября 2018 суд постановил:
Исковые требования Боровковой Т.В. к Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Боровковой Т.В. право собственности на комнату ... в порядке приватизации.
В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области к Боровковой Т.В., муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о признании договора социального найма незаключенным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
В апелляционной жалобе Администрация МО "город Десногорск" Смоленской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Администрации, ссылаясь на отсутствие решения о предоставлении жилья, отсутствие правомочий у МУП ККП распоряжаться жильем, на то, что договор социального найма является незаключенным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.4 этого же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
В силу ст.11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" от 29декабря2004года N189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
По смыслу закона граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Из материалов дела видно, что на основании договора социального найма от 02.02.2005г., заключенного между ФГУП "Российское государственное предприятие по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" Концерн "Росэнергоатом" филиал "Смоленская атомная станция" Комбинат коммунальных предприятий (наймодатель) и ФИО11 (наниматель), последнему в бессрочное возмездное пользование предоставлена комната ...
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 26 мая 2016г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Боровковой Т.В. (ранее - Алексеева) о признании бывшего супруга ФИО11 утратившим право пользования спорной комнатой.
Из указанного решения видно, что 11.05.2009г. истец после вступления с ответчиком в брак была вселена в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя - ФИО11 Из содержания решения суда первой инстанции и апелляционного определения Смоленского областного суда от 30 августа 2016 г., приобщенного и исследованного в суде апелляционной инстанции, усматривается, что истец является нанимателем спорного жилья по договору социального найма.
05.11.2013г. между МУП ККП МО "г. Десногорск" и Алексеевой (в настоящее время Боровкова) Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения N3-14-307, по условиям которого последней на состав семьи из двух человек (истец,
ФИО11) предоставлена в бессрочное владение и пользование спорная комната.
Согласно справке МУП ККП МО "г. Десногорск" от 06.02.2017г. в настоящее время в спорной комнате зарегистрирована Боровкова Т.В. (истец) с 14.05.2009г., ФИО11 был зарегистрирован в спорной квартире с 08.02.2005г. по 18.05.2010г.
20.11.2017г. между МУП ККП МО "г. Десногорск", действующего в интересах муниципального образования "г. Десногорск" (Сторона-1) и Боровковой Т.В. (Сторона-2) заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых помещений) в государственном и муниципальном жилищном фонде N 9700, по условиям которого Сторона-1 бесплатно передает в собственность Стороне-2, а Сторона-2 безвозмездно получает комнату .... Договор зарегистрирован администрацией муниципального образования "г. Десногорск" 23 марта 2018 г.
На обращение Боровковой Т.В. в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права на спорное жилое помещение, уведомлением от 05.05.2018г. N 01-15-09/18-3141 ей сообщено о приостановлении государственной регистрации, поскольку не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Судом установлено, что 30.12.2005г. общежитие было передано в муниципальную собственность.
Истец правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась.
Разрешая спор, суд установил, что с момента передачи указанного жилого дома в муниципальную собственность он утратил статус общежития в силу закона, а жилые помещения в нем утратили статус помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а потому их предоставление возможно лишь по договору социального найма, отметив, что суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду.
Суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, и обоснованно удовлетворил заявленные Боровковой Т.В. требования.
Проанализировав требования действующего гражданского и жилищного законодательства, сославшись на положения ст.ст. 420, 432, 672 ГК РФ, ст.ст.60, 62, 63 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор социального найма совершен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия для данного вида договора, подписан уполномоченными лицами.
Учитывая, что договор социального найма от 05.11.2013г., на основании которого заключен договор приватизации, в судебном порядке недействительным не признан, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, проанализировав способы защиты гражданского права применительно к заявленному встречному иску, а также принимая во внимание, что право пользования у истца спорным жильем на основании социального найма возникло ранее заключения обжалуемого договора социального найма, поскольку 14.05.2009г. она была вселена в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя - супруги, проживала в ней вместе с супругом и имела регистрацию по указанному месту жительства, последующее заключение 05.11.2013г. с истцом договора социального найма в отношении спорной комнаты не изменяло характер правоотношений социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и имела равные права в отношении спорного жилья, договор социального найма недействительным не признан, суд отказал Администрации в удовлетворении встречного требования о выселении Боровковой Т.В. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения ввиду отсутствия законных оснований.
Доводы Администрации о том, что истец не состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеют юридического значения.
В данном случае речь идет не о первичном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а о перезаключении ранее имеющегося договора в связи с выбытием прежнего нанимателя. При перезаключении договора социального найма по указанному основанию критерии, приведенные в ст.49 ЖК РФ, не имеют правового значения и оценке не подлежат.
Доводы жалобы Администрации о том, что договор социального найма на спорное жилое помещение между МУП ККП и Боровковой Т.В. не заключался и оснований для пользования жилым помещением не имеется, поэтому Боровкова Т.В. не приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и подлежит выселению, несостоятельны.
Право пользования Боровковой Т.В. спорным жилым помещением установлено решением Десногорского городского суда Смоленской области от 26 мая 2016г. Администрация МО "город Десногорск" Смоленской области участвовала в процессе в качестве третьего лица, поэтому в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из изложенного администрация не могла заявлять требование о признании договора социального найма незаключенным. Соответственно несостоятельны и вытекающие из вышеназванного требования о признании не приобретшей право пользования и выселении.
Кроме того, в соответствии с распоряжением Главы МО "город Десногорск" Смоленской области от 04.04.2017 г. генеральному директору МУП ККП МО "город Десногорск" Смоленской области предоставлено право подписи в договорах на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан жилищного фонда, находящегося в федеральной и муниципальной собственности. Регистрацию же осуществляет Комитет имущественных и земельных отношений Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области. Данная процедура в отношении договора Боровковой Т.В. была выполнена, что свидетельствует о наличии правоотношений социального найма в отношении спорного жилья.
В целом доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств, которым дана надлежащая оценка, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены правильного по существу решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 9 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка