Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4689/2018, 33-420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2019 года Дело N 33-420/2019
гор. Брянск 05 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Коноваловой Е.М. на определение Красногорского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 года о восстановлении ответчику ООО "Промэлектромонтаж" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01 июня 2018 года по делу по иску Коноваловой Елены Михайловны к ООО "Промэлектромонтаж" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 01 июня 2018 г. исковые требования Коноваловой Е.М. к ООО "Промэлектромонтаж" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворены.
26 октября 2018 г. в Красногорский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ООО "Промэлектромонтаж" Иванова А.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.
Определением Красногорского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 г. ООО "Промэлектромонтаж" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 01 июня 2018 г.
В частной жалобе истец Коновалова Е.М. просит отменить определение районного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заявление ответчика не содержит условий уважительности пропуска срока юридическим лицом. Судом при рассмотрении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока нарушен принцип равноправия сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения Красногорского районного суда Брянской области не имеется.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом, 01 июня 2018 г. Красногорским районным судом Брянской области принято решение по делу по иску Коноваловой Е.М. к ООО "Промэлектромонтаж"о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.
При рассмотрении дела 01 июня 2018 г. представитель ответчика ООО "Промэлектромонтаж" в судебном заседании не присутствовал, решение судом было вынесено в его отсутствие.
Копия решения, направленная в адрес ООО "Промэлектромонтаж" 06 июня 2018 г. по известному адресу места нахождения юридического лица, не была получена ответчиком, возвращена за истечением срока хранения (л.д.70, 71).
26 сентября 2018 г. директор ООО "Промэлектромонтаж" Ущенко Е.И. обратился в районный суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, который получен им в тот же день (л.д.87).
Апелляционная жалоба представителем ответчика ООО "Промэлектромонтаж" Ивановым А.Н. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 01 июня 2018 г. с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд 16 октября 2018 г. (поступила в суд 26 октября 2018 г.), то есть, в пределах месячного срока (с момента фактического получения копии решения), предусмотренного ГПК РФ для обжалования судебного акта в форме решения.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции принял во внимание, что представитель ООО "Промэлектромонтаж" не принимал участия при вынесении обжалуемого решения, своевременно копии решения суда не получил, и на основании чего, сделал вывод о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Красногорского районного суда Брянской области от 01 июня 2018 г., поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногорского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Коноваловой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
