Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-46884/2022


30 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

при помощнике судьи Сосновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ... на определение Тушинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ... к ... о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному предъявлению иска в суд в случае устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...А. обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществ.

Определением Тушинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года исковое заявление ... возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ...А. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате госпошлины исчисляется от цены иска.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Как усматривается из представленных материалов, в Тушинский районный суд адрес поступило исковое заявление ... к ... о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Определением Тушинского районного суда адрес от 20.05.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ... предложено устранить указанные в определении суда недостатки искового заявления в срок до 20.06.2022.

Определением Тушинского районного суда адрес от 21.06.2022 исковое заявление ... к ... о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 20.05.2022.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.08.2022 определение судьи Тушинского районного суда адрес от 21.06.2022 о возвращении заявления отменено, материал возвращен в суд для решения вопроса в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Определением Тушинского районного суда адрес от 15.09.2022 истцу продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 20.05.2022 до 17.10.2022.

Истцом во исполнение определения суда об устранении недостатков поданного иска представлены документы, подтверждающие оплату госпошлины в УФК по адрес (ИФНС России N 33 по адрес) на общую сумму сумма, а также подано ходатайство о зачёте госпошлины, уплаченной в УФК по адрес (ИФНС России по адрес) при подаче иска в Наро-Фоминский городской суд адрес, в общем размере сумма

Из приведённых норм следует, что вопрос о зачёте уплаченной в государственный бюджет госпошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего её уплату, а также решения, определения и (или) справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина.

... представлены справка, определение судьи Наро-Фоминского городского суда адрес от 24.06.2022 о возврате госпошлины в размере сумма и сумма, а также соответствующие чеки.

Из представленного истцом определения судьи от 24.06.2022 следует, что гражданское дело по иску ... к фио, находившееся в производстве Наро-Фоминского городского суда адрес, было прекращено определением от 20.11.2018. ...А. обратился в Наро-Фоминский городской суд адрес с заявлением о возврате госпошлины лишь 16.06.2022, что следует из письма данного суда в его адрес от 30.06.2022.

Таким образом, по смыслу абз. 2 ч. 6 ст. 330.40 НК РФ, ...А. обратился с соответствующим заявлением о зачёте суммы госпошлины в срок, превышающий три года со дня принятия соответствующего судебного акта или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Кроме того, часть 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Однако из представленных истцом чеков-ордеров следует, что денежные суммы в размере сумма и сумма были уплачены не в бюджет адрес, на территории которого расположен Тушинский районный суд, а в бюджет другого публично-правового образования.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для зачёта суммы ранее уплаченной госпошлины в счёт обеспечения иска, предъявленного в Тушинский районный суд адрес не имеется.

При таких обстоятельствах, у судьи в силу вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ оснований для зачета госпошлины, уплаченной по представленному чеку-ордеру, не имелось.

Возвращая заявление ... на основании ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, и которые не были выполнены в срок.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Кроме того, оригиналы чеков госпошлины, либо их копии истцом к жалобе не приложены, в связи с чем, невозможно установить устранены ли недостатки истцом.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru