Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-4688/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при помощнике судьи Звонкове Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-314/2021 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области - Степанова Н.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО3 указала, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, в связи с нахождением на её иждивении дочери ФИО1, Дата изъята года рождения. Решением комиссии от Дата изъята ей было отказано в доплате пенсионного обеспечения, в связи с тем, что дочь является инвалидом детства, получает пенсию и достигла возраста 18 лет. При этом обучаясь на очной форме, дочь не имеет возможности трудоустроиться и обеспечивать себя, т.е. является нетрудоспособной. Являясь инвалидом 3 группы, размер её пенсии составляет 5718,32. При этом существует необходимость приобретать лекарственные препараты за свой счет на лечение сопутствующих заболеваний, приобретенных вследствие основной болезни. Им же, родителям - неработающим пенсионерам (муж также является неработающим) необходимо кормить, одевать и оплачивать коммунальные услуги, а в семье еще один иждивенец 12 лет. Управление приняло решение об отказе в перерасчете пенсии, так как факт нахождения на иждивении дочери не подтвержден. Поскольку очная форма обучения предполагает полную занятость, дочь не может обеспечивать себя самостоятельно, кроме того нуждается в постоянных дополнительных лекарствах. В свою очередь, поскольку на её иждивении находится нетрудоспособный член семьи - дочь ФИО1, в силу ч. 8 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" она обладает правом на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Истец ФИО3 просила суд установить факт нахождения ФИО1 на её иждивении, признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска от Дата изъята об отказе в перерасчете пенсии, обязать ответчика осуществить перерасчет размера пенсии с Дата изъята.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области Номер изъят - ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом, не доказаны. Полагает, что у ФИО3 отсутствует право на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку согласно базе данных Пенсионного фонда РФ установлено, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности, в связи с этим, имеет постоянный и основной источник средств к существованию. Таким образом, расчет пенсии ФИО3 произведен в полном соответствии с нормами пенсионного законодательства. Кроме того, считает, право на перерасчет выплаты возникло у истца с момента установления юридического факта, то есть с момента принятия судом решения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО3 просит суд оставить жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята произведена замена ответчика Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области - Ступиной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Устанавливая в указанном Федеральном законе "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (часть 1 статьи 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (пункт 6 статьи 3), законодатель определилкруг получателей такого рода выплаты и ее размер (статья 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (статья 17).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, дает ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, часть 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, а именно: детей, братьев, сестер и внуков, не достигших возраста 18 лет, а также детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а равно детей, братьев, сестер и внуков старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами; при этом братья, сестры и внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; родителей и супруга, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) либо являются инвалидами; дедушку и бабушку, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях", на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок определения размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Часть 2 ст. 264 ГПК РФ содержит перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в суде.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта нахождения на иждивении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, Дата изъята года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО2 (свидетельство о рождении I-СТ Номер изъят от Дата изъята .). ФИО1 является инвалидом с детства, что подтверждается справками МСЭ Номер изъят, Номер изъят.

Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ Номер изъят ФИО1, имеющая инвалидность с детства, является инвалидом третьей группы с 17.03.20020 бессрочно.

Согласно справке ГУ - Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области N 1 от Дата изъята ФИО1 с Дата изъята бессрочно назначена пенсия по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере 5 718,32 руб. Решением пенсионного органа от Дата изъята ФИО1 произведен перерасчет пенсии по государственному обеспечению с Дата изъята бессрочно.

Из справки ФГБОУ ВО "Байкальский государственный университет" от Дата изъята следует, что ФИО1 обучается на 1 курсе по направлению подготовки бакалавриата Номер изъят Экономика, по основной образовательной программе "Экономика предприятия и предпринимательская деятельность" Института народного хозяйства, на бюджетной основе за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Форма обучения - очная по основным образовательным программам, нормативный срок обучения - Дата изъята. Начало занятий с Дата изъята .

Согласно справке ООО "Управляющая компания "Озёрный" от Дата изъята ФИО3 проживает по адресу: <адрес изъят>, по данному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО1

Как следует из справки Центра ПФР по установлению пенсий в Иркутской области Номер изъят от Дата изъята истец ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с Дата изъята бессрочно, размер получаемой ею страховой пенсии по старости составляет 11 554,97 руб.

Согласно справке Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка России от Дата изъята ФИО3 является участником Пенсионной программы Банка России и ей назначено дополнительное пенсионное обеспечение с Дата изъята в ежемесячном размере 11 226 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных доказательств, учитывая, что по состоянию на день рассмотрения дела ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет, проходит обучение по очной форме в ФГБОУ ВО "БГУ" с Дата изъята, получает социальную пенсию по инвалидности в размере 5 718,32 руб., указанный доход является значительно меньше, чем установлен прожиточный минимум на территории Иркутской области, иных самостоятельных источников доходов не имеет, родители оказывают материальную помощь дочери, оплачивают медикаменты, медицинские услуги по лечению дочери, обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 находится на иждивении у своих родителей, в частности матери ФИО3, содержание и материальная помощь которой является для дочери постоянным и основным источником средств к существованию.

Установив факт нахождения ФИО1 на иждивении у истца ФИО3, суд пришел к правомерному выводу, что истец имеет право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 18 ФЗ "О страховых пенсиях" с Дата изъята.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО3 отсутствует право на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности, в связи с этим, имеет постоянный и основной источник средств к существованию, судебная коллегия отклоняет. Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет, проходит обучение по очной форме, получает социальную пенсию в размере 5 718,32 руб., которая меньше прожиточного минимума на территории Иркутской области, иных самостоятельных источников доходов не имеет, родители оказывают материальную помощь дочери, обоснованно, т.е. факт нахождения ФИО1 на иждивении у истца ФИО3, обоснованно пришел к выводу о праве истца на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Доводы жалобы о том, что истец имеет право на перерасчет выплаты с момента установления юридического факта, то есть с момента принятия судом решения, основаны на неправильном толковании норм права. Установив, что ФИО1 обучается в ФГБОУ ВО "Байкальский государственный университет" с Дата изъята, суд пришел к правомерному выводу, что истец имеет право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии, с Дата изъята .

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку доводы фактически сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья

              И.И. Губаревич

Судьи

               И.Л. Васильева               В.В. Коваленко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка