Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-4688/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-4688/2021
от 6 августа 2021 года, N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО6,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в МО "<адрес>" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО1 С.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в МО "<адрес>" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 31.01.2019г. в размере 50911р. 63 коп.
В судебном заседании ФИО1 С.А. уточнил свои исковые требования просил взыскать с Управления социальной защиты населения в МО "<адрес>" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 25.03.2021г. в размере 8801 руб. 62 коп., а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей.
Истец в обосновании иска указал, что решением Дербентского городского суда РД от 10.07.2020г. вступившим в законную силу 27.11.2020г., УСЗН в МО "<адрес>" обязали выплатить истцу денежную компенсацию с момента установления инвалидности по военной травме (за период с <дата> по 01.01.2019г.) в размере 57737 руб. 89 коп., а также с УСЗН в МО "<адрес>" в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., которые по сей день ему не выплачены, решение суда не исполнено, в связи с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2009г. по 25.03.2021г. в размере 8801 руб. 62 коп., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей. При этом представили суду свои расчеты, произведенные в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в МО "<адрес>", удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения в МО "<адрес>" в пользу ФИО1 9531 (девять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 23 коп., из которых: 1591 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>; 939 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>; 7000 руб. - оплату услуг адвоката.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления социальной защиты населения в МО "<адрес>" в пользу в бюджет городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей".
На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Судом неверно принят во внимание срок пропуска исковой давности обращения с иском в суд, фактически, суд незаконного удовлетворил требование ответчика учесть срок исковой давности.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, что судом не было учтено и не дана этому надлежащая оценка.
Считает, учет пропуска срока исковой давности незаконным. Об этом свидетельствует апелляционное определение Верховного Суда РД по гражданским делам от <дата>, где подробно изложено о том, что им не пропущен срок исковой давности, т.к. ему стало известно о нарушении своих прав и интересов со стороны ответчика (УСЗН) лишь в феврале 2019 г. И в этой связи судебная коллегия разъяснила положение ст. 200 ГК РФ. Об этом свидетельствует решение Дербентского городского суда от <дата>, а также апелляционное определение по гражданским делам от <дата>
Он узнал о нарушении своих прав и законных интересов в феврале 2019 года,
После того как он узнал в 2019 г. о нарушении своих прав со стороны ответчика, он сразу в феврале 2019 г. обратился с иском в суд, где, согласно его ходатайства, суд истребовал из УСЗН расчет положенных не выплаченных сумм по льготам на него как инвалида ВОВ по ЕДВ ЖКУ. Расчет-справка ими был представлен <дата> за N, а не <дата>, как ошибочно указано в судебном решении от <дата> на стр. 4 решения суда.
Уточненные расчеты приобщены в требованиях искового заявления, а именно за период с <дата> по <дата> в общей сумме 15801 р. 62 коп. (8801 р. 62 коп. + 7000 р. адв.усл.), а не 9531 р.23 коп.
<дата> до рассмотрения жалобы по существу от истца ФИО1 поступило заявление об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела данный вопрос в их отсутствие.
Обсудив письменное заявление, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить.
Согласно положениям ст. 326 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку отказ истца ФИО1 от рассмотрения апелляционной жалобы заявлен в требуемой письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер, при этом указанное решение не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, а производство по апелляционной жалобе прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ ФИО1 от рассмотрения апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в МО "<адрес>" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.
Мотивированное определение составлено <дата>.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
