Определение Воронежского областного суда от 18 августа 2020 года №33-4688/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4688/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-301/2020 по частной жалобе истца ПАО СК "Росгосстрах" на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,
установил:
истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Еремину Р.А. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителей финансовых услуг от 27.04.2020 года N У-20-49388/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги, в котором содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 5.06.2020 года ПАО СК "Росгосстрах" в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Еремину Р.А. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителей финансовых услуг от 27.04.2020 года N У-20-49388/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги было отказано.
Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Еремину Р.А. возвращено заявителю.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5.06.2020 года отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указывая на то, что указанное определение Левобережного районного суда г. Воронежа вынесено с нарушением норм процессуального права.
В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного судом определения.
В силу с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
На основании ч. 3 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя со вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Как усматривается из представленного материала, решение финансового уполномоченного было принято 27.04.2020 года, исковое заявление об обжаловании данного решения подано ПАО "Росгосстрах" согласно отметке отделения связи на конверте отправления 27.05.2020 года. Одновременно заявителем (истцом) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.
Суд, разрешая заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие уважительных причин для его пропуска.
Между тем, данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку срок подачи настоящего искового заявления ПАО "Росгосстрах" пропущен не был.
Решение финансового уполномоченного от 27.04.2020 года вступило в законную силу 15.05.2020 года. Десятидневный срок для его обжалования с учетом положений ст. 107 ГПК РФ приходился на 29.05.2020 года.
В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Учитывая, что исковое заявление ПАО "Росгосстрах" было подано через организацию почтовой связи 27.05.2020 года, то есть до истечения процессуального срока для его подачи, срок не считается пропущенным.
Судом первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса допущено нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судья
определил:
частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.
Определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, - отменить,
Направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка