Определение Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2020 года №33-4688/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2020 года Дело N 33-4688/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрев единолично в судебном заседании представление прокурора Кировского района г. Хабаровска на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2020 года о возвращении искового заявления прокурора Кировского района г. Хабаровска к ООО "Арсенал" о признании незаконным использование адреса места регистрации постоянно действующего исполнительного органа, возложении обязанности,
установила:
Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в суд с иском к ООО "Арсенал" о признании незаконным использование адреса места регистрации постоянно действующего исполнительного органа, возложении обязанности предоставить в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска заявление о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.07.2020 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью его Кировского районному суду г. Хабаровска.
В представлении прокурор Кировского района г. Хабаровска просит определение судьи отменить, передать исковой материал в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения дела по существу. В обоснование представления указано, что на заявленный спор не распространяются положения п. 3 ч. 6 ст. 27 АПК РФ. Спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции исходя из положений п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ пришел к выводу о том, что исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц неподсудно Кировскому районному суду г. Хабаровска, поскольку в силу п. 3 ч. 6 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов, причем независимо от субъектного состава, отнесены дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
С такими выводами судьи суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).
Частью 1 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из заявления прокурора Кировского района г. Хабаровска следует, что прокурор обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Арсенал" о возложении обязанности предоставить в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица.
Подавая в суд указанное заявление, прокурор реализовал предоставленное ему ч. 1 ст. 45 ГПК РФ право на обращение в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Избранный прокурором способ защиты интересов неопределенного круга лиц является допустимым и закону не противоречит.
Статья 52 АПК РФ, регламентирующая участие прокурора в деле, не предоставляет ему право обращения в арбитражный суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц о возложении обязанности предоставить в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица.
Таким образом, возникший спор ни АПК РФ, ни иным законом к подведомственности арбитражного суда не отнесен. Настоящее исковое заявление относится к подсудности суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права определение судьи подлежит отмене, представление прокурора - удовлетворению, вопрос о принятии искового заявления - передаче для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 02 июля 2020 года о возвращении искового заявления - отменить.
Исковое заявление с приложенными к нему документами направить в Кировский районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка