Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-4688/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Покровской Е.С.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-510/2020 по иску Курилова Сергея Михайловича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Усольский свинокомплекс" о признании процедуры увольнения, проведенной с нарушениями действующего законодательства, признании акта служебного расследования, вынесенного с процессуальными нарушениями, признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, восстановлении на работе в должности водителя цеха переработки и утилизации стоков, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Курилова С.М.,
апелляционному представлению прокурора г.Усолья-Сибирского Новицкой Е.И.,
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 года,
установила:
Курилов С.М. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Усольский свинокомплекс" (далее СХПК "Усольский свинокомплекс", ответчик), указав в обоснование требований, что 15.01.2020 в соответствии с приказом СХПК "Усольский свинокомплекс" N 28к был уволен с занимаемой должности водителя цеха переработки и утилизации стоков за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. С вынесенным приказом, заключением комиссии по охране труда и увольнением истец не согласен, считает увольнение незаконным. В обоснование увольнения работодателем указано, что 15.12.2019 он, имея личный автомобиль оказывал услуги населению по откачиванию бытовых отходов вывез стоки после откачки на поля СХПК "Усольский свинокомплекс". По данному факту было проведено служебное расследование, по результатам которого работодатель пришел к выводу, что в результате незаконных действий Курилова С.М. по сливу жидких бытовых отходов на поля СХПК "Усольский свинокомплекс" им была создана угроза распространения африканской чумы свиней.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Курилов С.М. просил суд признать процедуру увольнения, проведённую с нарушениями действующего законодательства, акт служебного расследования от 14.01.2020, вынесенный с процессуальными нарушениями, приказ о дисциплинарном взыскании от 15.01.2020 N 28к незаконными в связи с не совершением вменяемого истцу дисциплинарного проступка; восстановить Курилова С.М. на работе в должности водителя цеха переработки и утилизации стоков СХПК "Усольский свинокомплекс" с 15.01.2020; взыскать с СХПК "Усольский свинокомплекс" в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 86 251,76 руб. по состоянию на 25.02.2020; взыскать с СХПК "Усольский свинокомплекс" в пользу истца компенсацию морального вреда 500 000 руб.
В судебное заседание истец Курилов С.М., его представитель Самак Я.Г., после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители ответчика СХПК "Усольский свинокомплекс" Сухой М.М., Ронжина Е.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Усольского городского суда от 18.03.2020 исковые требования Курилова С.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Курилов С.М. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что в приказе N 28к от 15.01.2020 заложены три претензии работодателя к истцу, а именно что он вывозил стоки после откачки на поля СХПК "Усольский свинокомплекс"; работал на специализированной машине в п. Мальта по откачке бытовых отходов от населения; нарушил пункт 5 Инструкции N 1. Однако по факту якобы его работы в п.Мальта никаких проверок не проводилось, никто из опрошенных в судебном заседании свидетелей ничего пояснить по данному поводу не смог.
Обращает внимание суда, что в чем именно заключалось вменяемое ему нарушение пункта 5 Инструкции N 1 не указано ни в акте служебного расследования, ни свидетелями и представителями ответчика в ходе судебного разбирательства. Таким образом, нарушение пункта 5 Инструкции N 1 вменено голословно и безосновательно. Вменение истцу нарушений Инструкции N 1 необоснованно, соответственно и увольнение по данному основанию незаконно.
Проверка по факту якобы вывоза стоков после откачки на поля Усольского свинокомплекса также проведена поверхностно. Тот факт, что территория, на которой якобы истец осуществлял слив отходов, является неохраняемой и соответственно на нее не распространяются Положения, принятые ответчиком - полностью подтвержден в ходе судебного разбирательства.
Служебную проверку проводила комиссия в количестве трех человек: ФИО35, именно у них были полномочия по проведению расследования, отбору объяснительных, составлению Акта служебного расследования. Однако, опрошенный в судебном заседании свидетель Козлов пояснил, что объяснения у сотрудников отбирали не они, а сотрудники охраны, у которых таких полномочий не было, что полностью подтверждает незаконность действий работодателя при проведении служебной проверки.
На основании акта служебного расследования, проведенного поверхностно и с нарушениями, свое заключение дала Комиссия по охране труда. Для членов комиссии порядок обучения и проверки знаний установлены Постановлением Минтруда России и Минобразования N 1/29 от 13.01.2003, согласно которому все члены комиссии в обязательном порядке обучаются в образовательных учреждениях, имеющих аккредитацию по 40-часовой программе. Прохождение обучения подтверждается дипломом, удостоверением, сертификатом. Поскольку обучение проводится в одной обучающей организации то и проверка знаний как первичная, так и последующие проводятся именно в этой организации. Ответчиком предоставлен диплом на имя Власова, согласно предоставленному ответчиком протокола 827 Байкальского центра образования проведена проверка знаний сотрудников, не обучение, а именно проверка. Удостоверения на имя Файзулиной. Богдановой, Сухого также подтверждают не обучение, а проверку знаний, о чем указанно в удостоверениях. Проверку знаний у членов комиссии Осокиной и Старостиной проводил сотрудник предприятия Власов, что является нарушением требований Минтруда и Положения ответчика. Данные факты полностью доказаны в ходе судебного разбирательства.
Считает, что служебное расследование проведено поверхностно, вменяемое нарушение п. 5 Инструкции N 1 необоснованно, увольнение произведено с нарушениями законодательства. Процедура увольнения проведена с нарушениями действующего законодательства, акт служебного расследования от 14.01.2020 вынесен с процессуальными нарушениями, приказ о дисциплинарном взыскании N 28к от 15.01.2020 является незаконным, в связи с не совершением вменяемого истцу дисциплинарного проступка. Свидетельскими показаниями, имеющимися в материалах дела документами, полностью подтверждены его доводы, которые также отражены в заключении прокурора, который так же просил исковые требования удовлетворить.
Таким образом, решение об отказе в удовлетворении исковых требований является следствием невнимательного, поверхностного рассмотрения дела, игнорирования свидетельских показаний, заключения прокурора и имеющихся доказательств. Судьей сделан акцент на осуществление истцом предпринимательской деятельности, несмотря на то, что самим ответчиком данные претензии были сняты, акцентируя свое внимание на фактах его работы, на наличие специализированного транспорта суд полностью игнорировал сам предмет спора, незаконность основания для увольнения, то есть полностью неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Новицкая Е.И., просит решение суда отменить, указав в обоснование представления, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела при увольнении по указанному основанию.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом своих должностных обязанностей, соответствии тяжести проступка и законности увольнения. При этом суд в нарушение требований законодательства возложил бремя доказывания незаконности увольнения на истца, принимая со стороны ответчика как относимые и допустимые доказательства, имеющие существенные противоречия.
В частности, суд, определяя, что истцом не представлены допустимые доказательства, опровергающие пояснения, допрошенных судом свидетелей, которые подтвердили факт того, что 15.12.2019 именно Курилов С.М. сливал жидкие бытовые отходы на полях ответчик не принял во внимание и не разрешилпротиворечие, имеющееся в показаниях свидетелей о времени описываемого факта (рабочее или не рабочее), которое имеет существенное значение для рассмотрения гражданского дела.
Давая оценку путевым листам N 42994 от 14.12.2019, N 43000 от 15.12.2019, от 16.12.2019 N 43027 как допустимым и относимым доказательствам, и опровергая показания данные истцом в судебном заседании 05.03.2020 о нахождении Курилова С.М. в колбасном цеху, суд не принял во внимание, что в путевом листе N 43000 проставлено время выезда из гаража 07 час. 00 мин., и время возвращения в гараж 16 час. 00 мин. Наряд на ремонтные работы декабрь 2019 г., опровергающий показания истца об осуществлении ремонтных работ 16.12.2019, не содержит сведений об ознакомлении Курилова С.М. с указанным документом.
Кроме того, выводы суда о том, что Курилов С.М. занимался деятельностью по откачиванию жидких бытовых отходов (ЖБО) у населения, его деятельность носит постоянных характер, поскольку объем сдаваемых ЖБО явно свидетельствует о том, что Курилов С.М. занимается данной деятельностью для получения дополнительного дохода и опровергает довод представителя, что данные ЖБО он вывозит только со своего земельного участка, построен на предположениях в отсутствие доказательств в нарушение норм процессуального закона, в частности об извлечении дохода Куриловым С.М. Также судом построены суждения о том, что поскольку ни ООО "Факел" ни ООО "АкваСервис" не представлено документов, подтверждающих сдачу Куриловым С.М. ЖБО в период с 01.12.2019 по 20.12.2019, поэтому истцом не опровергнут факт того, что 15.12.2019 он находился на полях ответчика и сливал ЖБО; истцом не представлены документы наличия в собственности или в аренде земельного участка.
Также, давая оценку реальности угрозы распространения африканской чумы в связи со сливом ЖБО на поля СХПК "Усольский свинокомплекс" Куриловым С.М., суд принял во внимание протоколы исследования почв, пробы которых взяты 13.01.2020, то есть практически через месяц после рассматриваемых событий и без установления места фактического слива ЖБО. Работодателем не совершались действия по осмотру места слива ЖБО, фиксированию, отбору проб сразу после произошедших событий, и поэтому не исключены факты воздействия на почву и слива отходов в последствии определенное работодателем место земельного участка иными лицами, с учетом того, что как пояснил свидетель Пилипенко А.Н. поля не охраняются.
Судом не установлены и не дана оценка признаку дисциплинарного проступка, предусмотренного подп. "д" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - заведомости создания реальной угрозы наступления тяжких последствий. Не установлено, было ли изначально известно Курилову С.М. о том, что действия по сливу ЖБО на поля СХПК "Усольский свинокомплекс" создают реальную угрозу распространению африканской чумы и тем самым, он нарушает требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами организации.
Инструкция N 1 для проведения вводного инструктажа (п.5), должностная инструкция водителя цеха переработки и утилизации стоков, положение об усилении ветеринарно-санитарных мероприятий по недопущению заноса африканской чумы свиней на территорию СХПК "Усольский свинокомплекс" обязанностей, разъяснений и запретов, связанных со сливом ЖБО принятых от населения - не содержит. Ответчиком документов, подтверждающих осведомленность Курилова С.М. о том, что бытовые отходы могут являться источником заражения африканской чумой не представлено.
Вместе с тем, работодатель в акте служебного расследования от 14.01.2020, заключении о соблюдении требований охраны труда, работником СХПК "Усольский свинокомплекс" от 15.01.2020, приказе N 28к от 15.01.2020 о дисциплинарном взыскании вменил работнику нарушение требований п. 5 инструкции для проведения инструктажа по охране труда в СХПК "Усольский свинокомплекс".
Однако согласно инструкции для проведения инструктажа по охране труда, пунктом 5 приняты к неуклонному исполнению мероприятия: все производственные подразделения СХПК "Усольский свинокомплекс" переводятся в режим закрытого типа, людям, работающим в основных цехах, запрещается нахождение в спец. одежде вне производственной зоны, работники Усольского свинокомплекса обязаны постоянно вести контроль за соблюдением личной гигиены: спец. одежда спец. обувь должна быть чистой, при проведении погрузочно-разгрузочных работ всем работникам основных цехов переодеваться в дежурную спецодежду, всем работником основных цехов, колбасного и убойного цеха в обязательном порядке пользоваться установкой для дезинфекции рук, запрещается пронос и употребление на территории СХПК "Усольский свинокомплекс" продукции животного происхождения (сало, мясо, мясные изделия, рыбу и т.д.), запрещается работникам СХПК "Усольский свинокомплекс" выращивать свиней в личном подсобном хозяйстве, работникам СХПК "Усольский свинокомплекс" запрещается посещение людей, занимающихся разведением свиноголовья, работники СХПК "Усольский свинокомплекс", посещающие другие регионы, особенно животноводческие комплексы, разрешается посещение животноводческих помещений СХПК "Усольский свинокомплекс" не ранее чем через 3 дня после поездки. В случае нарушения данных мероприятий работниками СХПК "Усольский свинокомплекс" к ним будут применены меры административного воздействия.
Ни инструкция для проведения вводного инструктажа, ни положение об усилении ветеринарно-санитарных мероприятий по недопущению заноса африканской чумы свиней на территории СХПК "Усольский свинокомплекс" не содержат требований, нарушение которых вменено Курилову С.М. Законность увольнения Курилова С.М. по избранному основанию не подтверждена работодателем в ходе судебного разбирательства.
В письменных возражениях по доводам апелляционных жалобы, представления представитель СХПК "Усольский свинокомплекс" Ронжина Е.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения Курилова С.М. и его представителя Самак Я.Г., представителей ответчика СХПК "Усольский свинокомплекс" Ронжиной Е.М., Сухого М.М., Алиевой Ю.Т., прокурора Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 06.08.2019 по 15.01.2020 являлся работником СХПК "Усольский свинокомплекс", состоял в должности водителя цеха переработки и утилизации стоков.
На основании приказа от 15.01.2020 N 28к "О дисциплинарном взыскании" СХПК "Усольский свинокомплекс" Курилов С.М. уволен с должности водителя цеха переработки и утилизации стоков по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение установленного комиссией по охране труда нарушения требований охраны труда, повлекшего угрозу наступления тяжких последствий.
В качестве основания к увольнению в приказе указаны: заключение комиссии по охране труда о соблюдении требований охраны труда работником СХПК "Усольский свинокомплекс" от 15.01.2020, акт служебного расследования от 14.01.2020, мотивированное мнение Профсоюзного комитета СХПК "Усольский свинокомплекс" от 15.01.2020, объяснительные С.., С. Курилова С.М., докладная С.., объяснение С.., локальные нормативные акты.
Как следует из вышеуказанного приказа в результате служебного расследования комиссия выяснила, что Курилов С.М., работая водителем на Усольском свинокомплексе, параллельно занимался предпринимательской деятельностью - откачка жидких бытовых отходов от населения. При этом 15.12.2019 был зафиксирован факт сброса Курилова С.М. жидких бытовых отходов на поле Усольского свинокомплекса, недалеко от пропускного пункта N 9 под линией ЛЭП-500. Указанный факт в своей докладной подтверждает заместитель начальника ЦПиУС С.., дежурный ночной смены охраны С.., который позвонил С.. и сообщил ему, что на поля Усольского свинокомплекса сливается машина, предположительно Курилова С.М. С.. знал, что факт слива был не в первый раз, он скрыл данную информацию от руководства. Впоследствии водитель Курилов С.М. при свидетелях угрожал расправой заместителю начальника ЦПиУС С.. за то, что тот написал докладную записку генеральному директору по факту слива бытовых отходов на поля Усольского свинокомплекса. Комиссия по охране труда дала заключение, что своими действиями водитель ЦПиУС Курилов С.М. нарушил пункт 5 Инструкции для проведения инструктажа по охране труда в СХПК "Усольский свинокомплекс". Он подверг риску попадания особо опасных заболеваний, а конкретно африканской чумы свиней, на территорию СХПК "Усольский свинокомплекс". Вывоз на поля хозяйственно-бытовых стоков, согласно СПиН, без предварительной очистки и обеззараживания, запрещены. Курилов С.М. осуществлял вывоз стоков из частного сектора на поля СХПК "Усольский свинокомплекс" без ведома руководства предприятия, создавая своими действиями реальную угрозу возникновения АЧС. В случае проникновения Африканской чумы свиней на территорию Усольского свинокомплекса, более 1 000 человек работников потеряют работу, а их семьи стабильный доход, так как предприятие будет полностью закрыто.
Заключением комиссии по охране труда СХПК "Усольский свинокомплекс" от 15.01.2020 установлен факт нарушения пункта 5 Инструкции для проведения инструктажа по охране труда в СХПК "Усольский свинокомплекс" Куриловым С.М. требований охраны труда, который подверг риску попадания особо опасных заболеваний, а конкретно африканской чумы свиней, на территорию СХПК "Усольский свинокомплекс".
Согласно мотивированному мнению Профсоюзного комитета СХПК "Усольский свинокомплекс" от 15.01.2020 Профсоюзный комитет считает правомерным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Куриловым С.М. - водителем цеха переработки и утилизации стоков в соответствии с подп. "д" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 5 инструкции N 1 от 01.04.2016 для проведения вводного инструктажа по охране труда предусмотрено, что с целью обеспечения сохранности свиней, биологической безопасности свинокомплекса и в связи с распространением на территории РФ африканской чумы свиней и опасностью заноса данного заболевания на территорию СХПК "Усольский свинокомплекс" приняты к неуклонному исполнению следующие мороприятия: все производственные подразделения СХПК "Усольский свинокомплекс" переводятся в режим закрытого типа, людям, работающим в основных цехах, запрещается нахождение в спец. одежде вне производственной зоны, работники Усольского свинокомплекса обязаны постоянно вести контроль за соблюдением личной гигиены: спец. одежда спец. обувь должна быть чистой, про проведении погрузочно-разгрузочных работ всем работникам основных цехов переодеваться в дежурную спецодежду, всем работникам основных цехов, колбасного и убойного цеха в обязательном порядке пользоваться установкой для дезинфекции рук, запрещается пронос и употребление на территории СХПК "Усольский свинокомплекс" продукции животного происхождения (сало, мясо, мясные изделия, рыбу и т.д.), запрещается работникам СХПК "Усольский свинокомплекс" выращивать свиней в личном подсобном хозяйстве, работникам СХПК "Усольский свинокомплекс" запрещается посещение людей, занимающихся разведением свиноголовья, работники СХПК "Усольский свинокомплекс", посещающие другие регионы, особенно животноводческие комплексы, разрешается посещение животноводческих помещений СХПК "Усольский свинокомплекс" не ранее чем через 3 дня после поездки. В случае нарушения данных мероприятий работниками СХПК "Усольский свинокомплекс" к ним будут применены меры административного воздействия. Работник может быть уволен по статье 81 пункт 6 подпункт "д" Трудового кодекса Российской Федерации: нарушение работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавала реальную угрозу таких последствий.
Кроме того, копией списка ознакомления работников цеха переработки и утилизации стоков подтверждается, что Курилов С.М. был ознакомлен с коллективным договором СХПК "Усольский свинокомплекс" 2017-2019 года, с правилами внутреннего трудового распорядка для работников СХПК "Усольский свинокомплекс" 17.01.2017, с положением об усилении ветеринарно-санитарных мероприятий по недопущению распространения африканской чумы свиней на территории СХПК "Усольский свинокомплекс" от 25.03.2017.
Курилову С.М. принадлежит транспортное средство КО 503В-2, что подтверждается паспортом данного транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС N Номер изъят.
В страховой полис ОСАГО АО СК "АСТРО-ВОЛГА", действующий на период с 18.07.2019 по 17.07.2020, включены Курилов С.М. (водительское удостоверение Номер изъят), Курилов М.П. (водительское удостоверение Номер изъят).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения истца, поскольку нарушение им требований пункта 5 инструкции для проведения инструктажа по охране труда в СХПК "Усольский свинокомплекс" нашло свое подтверждение. Суд пришел к выводу, что СХПК "Усольский свинокомплекс" является кооперативом по производству и реализации мяса свинины и изделий из неё, разведению племенных свиней. На предприятии созданы условия по усилению ветеринарно-санитарных мероприятий по недопущению заражения африканской чумой свиней, истец был ознакомлен с документами, усиливающими ветеринарно-санитарные мероприятия, вследствие чего к работникам предъявляются повышенные требования к трудовой дисциплине и увеличена степень их ответственности за допущенные нарушения требований охраны труда, которые создают угрозу заражения африканской чумой свиней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд согласился с показаниями свидетелей С., С., С. С. и указал, что в результате незаконных действий Курилова С.М. по сливу жидких бытовых отходов на поле СХПК "Усольский свинокомплекс" возникла реальная угроза заражения поголовья скота на территории СХПК "Усольский свинокомплекс" африканской чумой свиней.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, принятое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как следует из приказа N 28-к от 15.01.2020 Курилов С.М. нарушил пункт 5 Инструкции для проведения инструктажа по охране труда в СХПК "Усольский свинокомплекс", а именно 15.12.2019 произвел слив жидких бытовых отходов на поле арендуемое СХПК "Усольский свинокомплекс", подвергнув тем самым риску заражения африканской чумой свиней все поголовье скота, в связи с чем он был уволен по подп. "д" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Между тем, увольнение по данному пункту за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, возможно только если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являлись социально значимые интересы, которые подверглись опасности, вследствие неправомерных действий Курилова С.М., какие неправомерные действия Курилова С.М. привели к угрозе возникновения заражения африканской чумой свиней в СХПК "Усольский свинокомплекс".
Таким образом, в ходе проверки обстоятельств совершения дисциплинарного проступка работодателем должно быть установлено, а в случае возникновения спора доказано наличие неправомерных действий работника; наличие наступления тяжких последствий либо реальной угрозы наступления тяжких последствий, причинно-следственная связь между неправомерными действиями работника и наступившими последствиями, либо возникновение реальной угрозы их наступления.
Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства, не установлено какие нормативные акты, локальные акты СХПК "Усольский свинокомплекс" были нарушены Куриловым С.М., в чем конкретно выразилась незаконность его действий, реальность угрозы наступления тяжких последствий, причинно-следственная связь между действиями Курилова С.М. и реальной угрозой наступления тяжких последствий.
Так, согласно Уставу СХПК "Усольский свинокомплекс" создан для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещённой законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Кооператив занимается производством и реализацией мяса свинины и изделий из неё (колбасы, копчёности и полуфабрикаты), разведением племенных свиней и их продажа, проведение бактериологических исследований: патологического материала, мяса свиней, продукции колбасного цеха, цеха полуфабрикатов, проведение химико-токсических исследований: мяса, кормов, крови с/х животных, продукции колбасного цеха, цеха полуфабрикатов.
На территории указанного предприятия действует Положение об усилении ветеринарно-санитарных мероприятий с целью недопущения распространения африканской чумы свиней на территории СХПК "Усольский свинокомплекс", закрытого принципа работы. При этом согласно договору аренды от 26.08.2016 года СХПК "Усольский свинокомплекс" имеет в аренде поля, имеющие свободный доступ и не охраняемые предприятием.
Из показаний свидетелей, акта служебного расследования следует, что Курилов С.М. 15.12.2019 произвел слив жидких бытовых отходов на поле СХПК "Усольский свинокомплекс", находящееся в аренде предприятия.
Соглашаясь с доводами работодателя об увольнении Курилова С.М. по подп. "д" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд не установил какие действия Курилова С.М. создавали реальную угрозу наступления тяжких последствий в виде возможности распространения африканской чумы свиней и увольнения истца по данному основанию.
Полагая, что в данном случае работником создана угроза возникновения тяжких последствий, суд не дал оценки обстоятельствам того, что работодателем по истечении значительного срока только 13.01.2020 были отобраны пробы с поля. При этом взятие проб произошло без установления места фактического слива жидких бытовых отходов, без осмотра места слива жидких бытовых отходов, без фиксации места слива, без отбора проб сразу после произошедших событий, а также без учета обстоятельств того, что поле неохраняемое и находится в свободном доступе третьих лиц. Кроме того, сведений о наличии африканской чумы свиней, проведенные анализы не показали.
Соглашаясь с суждениями работодателя о создании Куриловым С.М. угрозы заражения африканской чумой свиней, суд первой инстанции не учел, что из Положения об усилении ветеринарно-санитарных мероприятий по недопущению распространения африканской чумы свиней на территории СХПК "Усольский свинокомплекс" следует, что режим закрытого типа введен в производственных отделениях. При въезде на территорию свинокомплекса, осуществляется обязательная дезинфекция машин, на работников возложена обязанность по соблюдению гигиены, в том числе касающаяся спецодежды, с соблюдением в раздевалках "чистых" и "грязных" зон.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком не доказано обстоятельств непосредственного контакта Курилова С.М. с жидкими бытовыми отходами, которые могли содержать особо опасные заболевания, либо отходы животноводства и привести к реальной угрозе возникновения на предприятии африканской чумы свиней. Не доказано ответчиком, каким образом Курилов С.М. создавал угрозу возникновения на предприятии африканской чумы свиней, в чем эта угроза выразилась, если Курилов С.М. осуществил слив жидких бытовых отходов на общедоступное поле.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что 15.12.2019 после слива жидких бытовых отходов Курилов С.М. заезжал на территорию предприятия, что могло повлечь за собой попадание сторонних бытовых отходов на территорию свинокомплекса, а также, что он лично возвращался на территорию закрытого предприятия после контакта с жидкими бытовыми отходами, что также могло повлечь угрозу попадания на территорию инфекционной болезни.
Не было учтено судом первой инстанции, при разрешении спора, что п. 5 Инструкции для проведения инструктажа по охране труда в СХПК "Усольский свинокомплекс" не запрещает ведение предпринимательской деятельности и не содержит требований, нарушение которых вменено Курилову С.М.
На основании изложенного и принимая во внимание, что работодателем не представлено доказательств законности увольнения Курилова С.М. по подп. "д" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно что его действия привели к возникновению реальной угрозы распространения на территории свинокомплекса африканской чумы свиней, судебная коллегия полагает, что увольнение Курилова С.М. является незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Учитывая, что Курилов С.М. уволен 15.01.2020, срок вынужденного прогула с 16.01.2020 по 07.09.2020 составит 161 день. Размер среднедневной заработной платы Курилова С.М., согласно справке ответчика составляет 3080 руб. 42 коп., следовательно в пользу Курилова С.М. подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 495 947 руб. 62 коп. (161 день х 3080 руб. 42 коп.).
Требование Курилова С.М. о признании незаконным акта служебного расследования от 14.01.2020, с которым Курилов С.М. был ознакомлен 15.01.2020, не подлежит удовлетворению, поскольку акт является одним из доказательств, подлежащих оценке при установлении законности (незаконности) увольнения.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями в абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8459 рублей 48 копеек (8159 руб. 48 коп. за имущественное требование и 300 руб. за неимущественное требование).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по данному делу отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Курилова Сергея Михайловича удовлетворить частично.
Признать процедуру увольнения Курилова Сергея Михайловича и приказ N 28к от 15 января 2020 года о применении дисциплинарного взыскания Курилову Сергею Михайловичу в виде увольнения по подп. "д" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными.
Восстановить Курилова Сергея Михайловича в должности водителя цеха переработки и утилизации стоков СХПК "Усольский свинокомплекс" с 16 января 2020 года и в указанной части решение суда обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с СХПК "Усольский свинокомплекс" в пользу Курилова Сергея Михайловича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 495 947 руб. 62 коп. (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот сорок семь руб. 62 коп.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Курилова Сергея Михайловича о признании незаконным акта служебного расследования от 14 января 2020 года отказать.
Взыскать с СХПК "Усольский свинокомплекс" в пользу бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 8459 рублей 48 копеек (Восемь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 48 коп.).
Судья - председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Е.С. Покровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
