Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4688/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Долматовой Н.И., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Гилевой К.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственности "СПИК" Ковач Е.И., действующей на основании доверенности,
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2020 года
по делу по иску Юдаковой Маргариты Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Спик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юдакова М.М. обратилась в суд с иском к ООО "СПИК" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28 августа 2018 года между ней и обществом с ограниченной ответственности "СПИК" был заключен договор участия в долевом строительстве N <адрес> по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по строительному адресу: <адрес> <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого участия при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно пункту 1.6. договора строительство осуществляется на основании разрешения со сроком действия до 17 декабря 2019 года. В силу пункта 1.7. договора застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 декабря 2018 года. Согласно пункту 2.1.2. окончание передачи застройщиком квартиры определено в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. По договору стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее 30 июня 2019 года, однако обязательства не исполнены. Ответчику истцом направлены претензии 31 июля 2019 года, 30 сентября 2019 года, 30 октября 2019 года, 20 декабря 2019 года с требованием выплатить неустойку, которые оставлены без удовлетворения. С учетом уточненных требований истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 145 481,33 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта за период с 01 августа 2019 года по 03 февраля 2020 года, неустойку за просрочку обязательства по передаче квартиры в ее собственность за период с 04 февраля 2020 года до момента фактического исполнения указанного обязательства ответчиком, денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 54 056 рублей в качестве компенсации за аренду жилого помещения в период с июля 2019 года до января 2020 включительно, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, денежные средства в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя.
Истец Юдакова М.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Представитель истца Юдаковой М.М. - Сидоров Н.С., действующий на основании доверенности от 19 декабря 2019 года, иск поддержал.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "СПИК" Ковач Е.И., действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года, иск не признала, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования Юдаковой Маргариты Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Спик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спик" в пользу Юдаковой Маргариты Михайловны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 августа 2019 года по 04 февраля 2020 года в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 руб., убытки, связанные с арендой жилья, в размере 54 056 руб., а всего 145 056 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Спик" в пользу Юдаковой Маргариты Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 933 рубля 57 копеек за каждый день просрочки, начиная с 05 февраля 2020 года по день фактической передачи объекта долевого строительства по договору N <адрес> участия в долевом строительстве от 28 августа 2018 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спик" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7490 рублей 75 копеек.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Спик" в пользу Юдаковой Маргариты Михайловны взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственности "Спик" просит решение суда изменить, отказав в возмещении убытков, поскольку представленный договор аренды жилого помещения от 05 июня 2019 года заключен до окончания срока передачи объекта долевого строительства, таким образом, вынужденность найма иного жилого помещения и вынужденность проживания истца в данном жилом помещении в связи с не выполнением ответчиком обязанности по передаче объекта в установленный договором срок не усматривается. Суд не принял во внимание, что передаваемый в аренду объект недвижимости находится в долевой собственности, однако согласия второго собственника на сдачу в аренду жилого помещения суду не представлено.
Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявили, в связи с чем, с учетом положений ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьёй 10 названного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).
Из содержания указанных норм в их взаимной связи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 августа 2018 года между застройщиком обществом с ограниченной ответственности "СПИК" и участником долевого строительства Юдаковой М.М. заключён договор об участии в долевом строительстве N <адрес>, по условиям которого Общество с ограниченной ответственности "СПИК" обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, находящийся по строительному адресу: <адрес> (далее - жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Из пункта 1.3 договора следует, что участник долевого строительства обязуется инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, составляющего стоимость жилого помещения (квартиры) строительный N.
Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры истцом Юдаковой М.М. выполнены в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривалось.
По условиям пункта 2.1 указанного договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 1.7 договора ответчик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 декабря 2018 года.
Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки с за период с 01 августа 2019 года по 03 февраля 2020 года оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятых на себя обязательств в части передачи объекта долевого строительства участнику в установленные договором сроки, пришёл к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 рублей, штрафа и компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
Решение суда в части правовой природы спорных правоотношений, установления факта нарушения сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания убытков отклонены в силу следующего.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 15 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).
Соответствующие разъяснения изложены в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Как усматривается из материалов дела, истец Юдакова М.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.26).
Юдакова М.М. работает в ООО "ТРИАЙ", находящемся по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты> (трудовой договор N от 03 сентября 2018 года - л.д. 75-77, трудовая книжка - л.д.78-83).
Первоначальный договор аренды съемного жилья по адресу: г<адрес>, был заключен истцом Юдаковой М.М. с собственником ФИО1 05 июня 2018 года, т.е. до заключения договора долевого участия в строительстве жилья. Арендуемое жилое помещение предоставлялось истцу сроком по 05 декабря 2019 года, т.е. на срок, когда участнику долевого строительства застройщиком должна была быть передана квартира.
Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 июня 2019 года.
В связи с тем, что квартира истцу в установленные сроки ответчиком не была передана, Юдакова М.М. заключила новый договор аренды от 05 декабря 2019 года указанного выше жилого помещения с собственником ФИО1, сроком действия договора - бессрочный (л.д. 58-59).
Факт несения убытков в виде оплаты арендных платежей в период с 02 июля 2019 года по 05 января 2020 года подтверждается материалами дела. Достоверность представленных истцом доказательств, подтверждающих размер убытков, ответчиком не опровергнута.
Договорами аренды, платежными документами истцами подтверждена причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками в виде внесения платы за наем жилого помещения. Результатом просрочки сдачи объекта явилась необходимость продления срока найма иного жилья.
Таким образом, правомерным является вывод суда о доказанности факта причинения Юдаковой М.М. убытков в виде несения расходов за аренду жилого помещения действиями ответчика, поскольку истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, однако данные обязательства не были исполнены своевременно, в связи с чем были понесены затраты по найму жилого помещения в период просрочки застройщика по передаче квартиры, которые отнесены судом к убыткам.
Суд первой инстанции правильно указал на факт регистрации, который относится к иной удаленной местности.
Договорами аренды, платежными документами истцом подтверждена причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками в виде внесения платы за наем жилого помещения. Результатом просрочки сдачи объекта явилась необходимость продления срока найма иного жилья.
Указание в жалобе на возможное злоупотребление истцом правом, является надуманной и носит предположительный характер, в связи с чем, не может быть принята во внимание.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что переданное истцу в наем жилое помещение, находится в долевой собственности, однако истцом не было представлено согласие второго собственника на заключение договора найма жилого помещения, в данных спорных правоотношениях является необоснованной. В материалах дела отсутствуют и представителем ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие, что данный договор найма жилого помещения был признан судом недействительным, либо был расторгнут сторонами в период с июля 2019 года по январь 2020 года, в результате чего, истец не проживала в указанном жилом помещении и не понесла соответствующих расходов.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственности "СПИК" Ковач Е.И., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бугрова
Судьи Н.И. Долматова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
