Определение Владимирского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-4688/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4688/2019
Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Удальцова А.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 г. дело по частной жалобе Зайцева Д.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2019г., которым постановлено:
Возвратить Зайцеву Дмитрию Николаевичу исковое заявление к ПАО СК "Росгосстрах", в лице Владимирского филиалао взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки, со всеми приложенными документами, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Обсудив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Д.Н. обратился с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки.
Судьей постановлено указанное выше определение
В частной жалобе Зайцев Д.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что поскольку Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу с 03.09.2018, в отношении договоров, заключенных до 03.09.2018, потребитель вправе по своему усмотрению заявлять свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке. Указывает, что полис прекратил свое действие 30.12.2017, ДТП произошло 14.08.2016. Считает, что к возникшим правоотношениям ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не применим.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно п. 7 ч.2 ст. 131 и абзацу седьмому ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ, информационным письмом Банка России от 10.04.2019 N ИН-015-53/33, с 1 июня 2019 года страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО и ДСАГО, а также по страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.
С 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. от 01.05.2019, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу п.3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что истец обращался к финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате (выплате страхового возмещения).
Порядок рассмотрения таких обращений регламентирован п. 1 ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ).
Таким образом, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
Согласно п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Довод о неприменимости к возникшим правоотношениям положений ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" основан на неправильном толковании закона, в связи с чем не влияет на правильность судебного акта.
Поскольку истец Зайцев Д.Н. не представил решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
С указанным выводом суд соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения.
С учетом изложенного, судебное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Зайцева Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка