Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4688/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4688/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Горовенко Любови Валентиновны к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Горовенко Любови Валентиновны - Бондарь Аллы Вячеславовны на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 15 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Горовенко Л.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.10.2019 г. ФГУП "Почта России" заменен правопреемником - АО "Почта России".
В обоснование иска указала, что ею в ФГУП "Почта России" была заказана услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором ***. Данное почтовое отправление поступило адресату с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160.
По мнению истицы, почтовые услуги были оказаны ненадлежащего качества - нарушены сроки доставки письма, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица ФГУП "Почта России".
Полагает, что в результате действий ответчика ей, как потребителю почтовой услуги, причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 10 000 рублей просила взыскать с ФГУП "Почта России".
Горовенко Л.В. указала, что нравственные страдания неоднократно причинялись ей в результате действий сотрудников ФГУП "Почта России", что подтверждается многочисленными судебными актами. Просила также взыскать с ответчика в ее пользу штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей".
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 15 октября 2019 года исковые требования Горовенко Любови Валентиновны удовлетворены частично.
С АО "Почта России" в пользу Горовенко Любови Валентиновны взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 рублей и штраф в сумме 100 рублей.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказано.
С АО "Почта России" взыскана госпошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов.
Не согласившись с данным решением суда, представитель Горовенко Л.В. - Бондарь А.В. обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение Ленинского районного суда города Тамбова от 15 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Автор жалобы указал, что выводы суда первой инстанции сделаны с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Установленный размер компенсации морального вреда судом ничем не обоснован. По мнению апеллянта, при определении суммы компенсации морального вреда, судом первой инстанции не было учтено имущественное положение ответчика.
Податель жалобы полагает, что компенсация морального вреда в размере 200 руб. несоразмерна даже здравому смыслу. И обращает внимание на то обстоятельство, что на протяжении более трех лет имеет место ненадлежащее предоставление услуги со стороны ответчика. Таким образом, взысканная сумма компенсации морального вреда не только не может компенсировать причиненный вред, а напротив дополнительно причиняет нравственные страдания.
Считает, что при определении размера компенсации суд не дал оценки индивидуальным особенностям потерпевшей: женщина, пенсионерка - инвалид второй группы, а также безразличное отношение ответчика к просьбам потерпевшего.
Кроме того, автор ссылается на судебную практику, которая, по его мнению, не была учтена судом первой инстанции.
Представителем АО "Почта России" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение Ленинского районного суда города Тамбова от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко Любови Валентиновны - Бондарь Аллы Вячеславовны - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из положения статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, далее - Правила).
Раздел III Правил регламентирует процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений.
Согласно разделу V Правил операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.
Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуга по доставке регистрируемого почтового отправления в адрес Управления Роспотребнадзора по г.Москве (почтовый идентификатор *** Горовенко Л.В. была оказана не должным образом, в частности, был нарушен срок пересылки письма, составляющий 2 дня.
Это обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.
Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, суд принял во внимание характер причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены контрольные сроки пересылки, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия отмечает, что Горовенко Л.В. обосновывает причинённый моральный вред исключительно самим фактом нарушения контрольных сроков пересылки.
Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда не имеется.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тамбова от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко Любови Валентиновны - Бондарь А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
